\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\n„Jeśli chodzi o głosowanie w Sejmie, to prawie cały klub parlamentarny PSL głosował przeciwko. Szanujemy jednak decyzję senatora Libickiego, który mówił, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć” - powiedziała Pasławska.\n\n\n\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPasławska była także pytana o „złamanie paktu senackiego” podczas głosowania na prezesa Instytut Pamięci Narodowej. Karola Nawrockiego poparł cały klub senacki PiS (48 senatorów), a także Antoni Mężydło z KO (wbrew obowiązującej w klubie dyscyplinie), Ryszard Bober i Jan Filip Libicki z PSL oraz senator niezależna Lidia Staroń. Wstrzymał się od głosu senator PSL Kazimierz M. Ujazdowski. Przeciw był klub KO (40 senatorów), dwójka senatorów Lewicy, senatorowie niezależni Krzysztof Kwiatkowski i Wadim Tyszkiewicz, senator Polski 2050 Jacek Bury, a także wicemarszałek Senatu Michał Kamiński z PSL.\n\n\n\n„Jeśli chodzi o głosowanie w Sejmie, to prawie cały klub parlamentarny PSL głosował przeciwko. Szanujemy jednak decyzję senatora Libickiego, który mówił, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć” - powiedziała Pasławska.\n\n\n\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nRPO ważniejszy od prezesa IPN\n\n\n\nPasławska była także pytana o „złamanie paktu senackiego” podczas głosowania na prezesa Instytut Pamięci Narodowej. Karola Nawrockiego poparł cały klub senacki PiS (48 senatorów), a także Antoni Mężydło z KO (wbrew obowiązującej w klubie dyscyplinie), Ryszard Bober i Jan Filip Libicki z PSL oraz senator niezależna Lidia Staroń. Wstrzymał się od głosu senator PSL Kazimierz M. Ujazdowski. Przeciw był klub KO (40 senatorów), dwójka senatorów Lewicy, senatorowie niezależni Krzysztof Kwiatkowski i Wadim Tyszkiewicz, senator Polski 2050 Jacek Bury, a także wicemarszałek Senatu Michał Kamiński z PSL.\n\n\n\n„Jeśli chodzi o głosowanie w Sejmie, to prawie cały klub parlamentarny PSL głosował przeciwko. Szanujemy jednak decyzję senatora Libickiego, który mówił, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć” - powiedziała Pasławska.\n\n\n\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nDodała również, że należy zauważyć pewną zbieżność wydarzeń, jakim jest atak na syna Mariana Banasia, który – jak oceniła – miałby wywołać pewne działania lub zaniechania Najwyższej Izby Kontroli. „To niezwykle niebezpieczny moment dla polskiego systemu kontroli, ponieważ ta kontrola powinna być niezależna, niezależni powinni być także urzędnicy Najwyższej Izby Kontroli. Ruchy, które wykonują dzisiaj rządzący wobec NIK, są wątpliwe nie tylko moralnie, ale i prawnie” – podkreśliła. „Nie zamierzam podnosić ręki na prezesa Najwyższej Izby Kontroli” – dodała.\n\n\n\nRPO ważniejszy od prezesa IPN\n\n\n\nPasławska była także pytana o „złamanie paktu senackiego” podczas głosowania na prezesa Instytut Pamięci Narodowej. Karola Nawrockiego poparł cały klub senacki PiS (48 senatorów), a także Antoni Mężydło z KO (wbrew obowiązującej w klubie dyscyplinie), Ryszard Bober i Jan Filip Libicki z PSL oraz senator niezależna Lidia Staroń. Wstrzymał się od głosu senator PSL Kazimierz M. Ujazdowski. Przeciw był klub KO (40 senatorów), dwójka senatorów Lewicy, senatorowie niezależni Krzysztof Kwiatkowski i Wadim Tyszkiewicz, senator Polski 2050 Jacek Bury, a także wicemarszałek Senatu Michał Kamiński z PSL.\n\n\n\n„Jeśli chodzi o głosowanie w Sejmie, to prawie cały klub parlamentarny PSL głosował przeciwko. Szanujemy jednak decyzję senatora Libickiego, który mówił, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć” - powiedziała Pasławska.\n\n\n\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\n„Plotka to plotka, a pan Marek Sawicki w wywiadzie dla Onetu potwierdził, że to jego prywatna opinia. Nie będziemy rozwiązywać problemów Prawa i Sprawiedliwości, które samo sobie zgotowało. Na pewno nie poprzemy uchylenia immunitetu Marianowi Banasiowi” – mówiła Pasławska.\n\n\n\nDodała również, że należy zauważyć pewną zbieżność wydarzeń, jakim jest atak na syna Mariana Banasia, który – jak oceniła – miałby wywołać pewne działania lub zaniechania Najwyższej Izby Kontroli. „To niezwykle niebezpieczny moment dla polskiego systemu kontroli, ponieważ ta kontrola powinna być niezależna, niezależni powinni być także urzędnicy Najwyższej Izby Kontroli. Ruchy, które wykonują dzisiaj rządzący wobec NIK, są wątpliwe nie tylko moralnie, ale i prawnie” – podkreśliła. „Nie zamierzam podnosić ręki na prezesa Najwyższej Izby Kontroli” – dodała.\n\n\n\nRPO ważniejszy od prezesa IPN\n\n\n\nPasławska była także pytana o „złamanie paktu senackiego” podczas głosowania na prezesa Instytut Pamięci Narodowej. Karola Nawrockiego poparł cały klub senacki PiS (48 senatorów), a także Antoni Mężydło z KO (wbrew obowiązującej w klubie dyscyplinie), Ryszard Bober i Jan Filip Libicki z PSL oraz senator niezależna Lidia Staroń. Wstrzymał się od głosu senator PSL Kazimierz M. Ujazdowski. Przeciw był klub KO (40 senatorów), dwójka senatorów Lewicy, senatorowie niezależni Krzysztof Kwiatkowski i Wadim Tyszkiewicz, senator Polski 2050 Jacek Bury, a także wicemarszałek Senatu Michał Kamiński z PSL.\n\n\n\n„Jeśli chodzi o głosowanie w Sejmie, to prawie cały klub parlamentarny PSL głosował przeciwko. Szanujemy jednak decyzję senatora Libickiego, który mówił, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć” - powiedziała Pasławska.\n\n\n\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPodczas rozmowy w Polskim Radiu 24 posłanka była m.in. pytana o to, czy PSL porozumiało się z PiS w sprawie uchylenia immunitetu prezesowi NIK Marianowi Banasiowi. Te spekulacje wywołały słowa posła Marka Sawickiego, który powiedział, że będzie namawiał Koalicję Polską–PSL, aby uchylić Banasiowi immunitet.\n\n\n\n„Plotka to plotka, a pan Marek Sawicki w wywiadzie dla Onetu potwierdził, że to jego prywatna opinia. Nie będziemy rozwiązywać problemów Prawa i Sprawiedliwości, które samo sobie zgotowało. Na pewno nie poprzemy uchylenia immunitetu Marianowi Banasiowi” – mówiła Pasławska.\n\n\n\nDodała również, że należy zauważyć pewną zbieżność wydarzeń, jakim jest atak na syna Mariana Banasia, który – jak oceniła – miałby wywołać pewne działania lub zaniechania Najwyższej Izby Kontroli. „To niezwykle niebezpieczny moment dla polskiego systemu kontroli, ponieważ ta kontrola powinna być niezależna, niezależni powinni być także urzędnicy Najwyższej Izby Kontroli. Ruchy, które wykonują dzisiaj rządzący wobec NIK, są wątpliwe nie tylko moralnie, ale i prawnie” – podkreśliła. „Nie zamierzam podnosić ręki na prezesa Najwyższej Izby Kontroli” – dodała.\n\n\n\nRPO ważniejszy od prezesa IPN\n\n\n\nPasławska była także pytana o „złamanie paktu senackiego” podczas głosowania na prezesa Instytut Pamięci Narodowej. Karola Nawrockiego poparł cały klub senacki PiS (48 senatorów), a także Antoni Mężydło z KO (wbrew obowiązującej w klubie dyscyplinie), Ryszard Bober i Jan Filip Libicki z PSL oraz senator niezależna Lidia Staroń. Wstrzymał się od głosu senator PSL Kazimierz M. Ujazdowski. Przeciw był klub KO (40 senatorów), dwójka senatorów Lewicy, senatorowie niezależni Krzysztof Kwiatkowski i Wadim Tyszkiewicz, senator Polski 2050 Jacek Bury, a także wicemarszałek Senatu Michał Kamiński z PSL.\n\n\n\n„Jeśli chodzi o głosowanie w Sejmie, to prawie cały klub parlamentarny PSL głosował przeciwko. Szanujemy jednak decyzję senatora Libickiego, który mówił, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć” - powiedziała Pasławska.\n\n\n\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPSL nie poprze PiS-u ws. uchylenia immunitetu Marianowi Banasiowi\n\n\n\nPodczas rozmowy w Polskim Radiu 24 posłanka była m.in. pytana o to, czy PSL porozumiało się z PiS w sprawie uchylenia immunitetu prezesowi NIK Marianowi Banasiowi. Te spekulacje wywołały słowa posła Marka Sawickiego, który powiedział, że będzie namawiał Koalicję Polską–PSL, aby uchylić Banasiowi immunitet.\n\n\n\n„Plotka to plotka, a pan Marek Sawicki w wywiadzie dla Onetu potwierdził, że to jego prywatna opinia. Nie będziemy rozwiązywać problemów Prawa i Sprawiedliwości, które samo sobie zgotowało. Na pewno nie poprzemy uchylenia immunitetu Marianowi Banasiowi” – mówiła Pasławska.\n\n\n\nDodała również, że należy zauważyć pewną zbieżność wydarzeń, jakim jest atak na syna Mariana Banasia, który – jak oceniła – miałby wywołać pewne działania lub zaniechania Najwyższej Izby Kontroli. „To niezwykle niebezpieczny moment dla polskiego systemu kontroli, ponieważ ta kontrola powinna być niezależna, niezależni powinni być także urzędnicy Najwyższej Izby Kontroli. Ruchy, które wykonują dzisiaj rządzący wobec NIK, są wątpliwe nie tylko moralnie, ale i prawnie” – podkreśliła. „Nie zamierzam podnosić ręki na prezesa Najwyższej Izby Kontroli” – dodała.\n\n\n\nRPO ważniejszy od prezesa IPN\n\n\n\nPasławska była także pytana o „złamanie paktu senackiego” podczas głosowania na prezesa Instytut Pamięci Narodowej. Karola Nawrockiego poparł cały klub senacki PiS (48 senatorów), a także Antoni Mężydło z KO (wbrew obowiązującej w klubie dyscyplinie), Ryszard Bober i Jan Filip Libicki z PSL oraz senator niezależna Lidia Staroń. Wstrzymał się od głosu senator PSL Kazimierz M. Ujazdowski. Przeciw był klub KO (40 senatorów), dwójka senatorów Lewicy, senatorowie niezależni Krzysztof Kwiatkowski i Wadim Tyszkiewicz, senator Polski 2050 Jacek Bury, a także wicemarszałek Senatu Michał Kamiński z PSL.\n\n\n\n„Jeśli chodzi o głosowanie w Sejmie, to prawie cały klub parlamentarny PSL głosował przeciwko. Szanujemy jednak decyzję senatora Libickiego, który mówił, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć” - powiedziała Pasławska.\n\n\n\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPosłanka z Olsztyna, Urszula Pasławska nie zamierza - jak sama mówi - \"rozwiązywać problemów PiS\". Skomentowała również wybory na prezesa Instytutu Pamięci Narodowej.\n\n\n\nPSL nie poprze PiS-u ws. uchylenia immunitetu Marianowi Banasiowi\n\n\n\nPodczas rozmowy w Polskim Radiu 24 posłanka była m.in. pytana o to, czy PSL porozumiało się z PiS w sprawie uchylenia immunitetu prezesowi NIK Marianowi Banasiowi. Te spekulacje wywołały słowa posła Marka Sawickiego, który powiedział, że będzie namawiał Koalicję Polską–PSL, aby uchylić Banasiowi immunitet.\n\n\n\n„Plotka to plotka, a pan Marek Sawicki w wywiadzie dla Onetu potwierdził, że to jego prywatna opinia. Nie będziemy rozwiązywać problemów Prawa i Sprawiedliwości, które samo sobie zgotowało. Na pewno nie poprzemy uchylenia immunitetu Marianowi Banasiowi” – mówiła Pasławska.\n\n\n\nDodała również, że należy zauważyć pewną zbieżność wydarzeń, jakim jest atak na syna Mariana Banasia, który – jak oceniła – miałby wywołać pewne działania lub zaniechania Najwyższej Izby Kontroli. „To niezwykle niebezpieczny moment dla polskiego systemu kontroli, ponieważ ta kontrola powinna być niezależna, niezależni powinni być także urzędnicy Najwyższej Izby Kontroli. Ruchy, które wykonują dzisiaj rządzący wobec NIK, są wątpliwe nie tylko moralnie, ale i prawnie” – podkreśliła. „Nie zamierzam podnosić ręki na prezesa Najwyższej Izby Kontroli” – dodała.\n\n\n\nRPO ważniejszy od prezesa IPN\n\n\n\nPasławska była także pytana o „złamanie paktu senackiego” podczas głosowania na prezesa Instytut Pamięci Narodowej. Karola Nawrockiego poparł cały klub senacki PiS (48 senatorów), a także Antoni Mężydło z KO (wbrew obowiązującej w klubie dyscyplinie), Ryszard Bober i Jan Filip Libicki z PSL oraz senator niezależna Lidia Staroń. Wstrzymał się od głosu senator PSL Kazimierz M. Ujazdowski. Przeciw był klub KO (40 senatorów), dwójka senatorów Lewicy, senatorowie niezależni Krzysztof Kwiatkowski i Wadim Tyszkiewicz, senator Polski 2050 Jacek Bury, a także wicemarszałek Senatu Michał Kamiński z PSL.\n\n\n\n„Jeśli chodzi o głosowanie w Sejmie, to prawie cały klub parlamentarny PSL głosował przeciwko. Szanujemy jednak decyzję senatora Libickiego, który mówił, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć” - powiedziała Pasławska.\n\n\n\nW ocenie posłanki, szef IPN „nie jest ważną funkcją – zajmuje się polityką historyczną, historią”. „Znacznie ważniejszą jest funkcja Rzecznika Praw Obywatelskich” – wskazała.\n\n\n\n„Myślę, że w tej sytuacji udało się nam, jako Koalicji Polskiej, naprawdę uchronić nasz kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich” – mówiła.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":119396,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
Posłanka z Olsztyna, Urszula Pasławska, nie pragnie „rozwiązywać problemów PiS”. Podczas rozmowy w Polskim Radiu 24 została zapytana o to, czy PSL i PiS doszły do porozumienia co do uchylenia immunitetu prezesowi NIK Marianowi Banasiowi. Słowa posła Marka Sawickiego wywołały spekulacje na ten temat, jednak Pasławska ostatecznie stwierdziła, że PSL nie zamierza poprzeć uchylenia immunitetu Banasiowi, z uwagi na pewną zbieżność wydarzeń, jaką było 'ataku na syna Mariana Banasia’, który chętniej może prowokować pewne działania lub zaniechania Najwyższej Izby Kontroli. Pasławska uważa, że Niższa Izba Kontrolna musi być niezależna, a jej funkcjonariusze powinni działać w pełni niezależnie.
reklama
Pasławska zapewniła również, że RPO jest ważniejszy od prezesa IPN, i że wiele ważnych spraw stoi przed krajem. Według niej, udało się „naprawdę uchronić kraj przed wielką kompromitacją, jaką byłoby niepowołanie Rzecznika Praw Obywatelskich i wprowadzenie protezy ustawy, która stanowiłaby o funkcji quasi-Rzecznika Praw Obywatelskich”.
Co do głosowania w Senacie na prezesa IPN, Pasławska szanuje decyzję senatora Libickiego, który – jak stwierdziła – powiedział, że skoro PiS potrafiło się cofnąć w sprawie wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich, to on również może się cofnąć.
