\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nUzasadnienie wyroku\n\n\n\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nJolanta S., przyznała się w trakcie postępowania do zarzutu i złożyła wyjaśnienia. Z tego względu była nieobecna w czasie prowadzenia procesu.\n\n\n\nUzasadnienie wyroku\n\n\n\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nW trakcie procesu Jarosław K., nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił, wpisując we wniosku nazwiska podległych mu pracowników, działał w trosce o ich dobro. Nie miał mieć wówczas świadomości, że doszło do popełnienia przestępstwa.\n\n\n\nJolanta S., przyznała się w trakcie postępowania do zarzutu i złożyła wyjaśnienia. Z tego względu była nieobecna w czasie prowadzenia procesu.\n\n\n\nUzasadnienie wyroku\n\n\n\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nBurmistrz nie przyznał się do winy\n\n\n\nW trakcie procesu Jarosław K., nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił, wpisując we wniosku nazwiska podległych mu pracowników, działał w trosce o ich dobro. Nie miał mieć wówczas świadomości, że doszło do popełnienia przestępstwa.\n\n\n\nJolanta S., przyznała się w trakcie postępowania do zarzutu i złożyła wyjaśnienia. Z tego względu była nieobecna w czasie prowadzenia procesu.\n\n\n\nUzasadnienie wyroku\n\n\n\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nOskarżona była również urzędniczka Jolanta S., która miała nanieść nieautentyczny podpis jednej osoby na tym dokumencie. W ocenie śledczych była to „mała waga”” wykroczenia, jednak zdaniem prokuratora oboje działali na szkodę interesu publicznego.\n\n\n\nBurmistrz nie przyznał się do winy\n\n\n\nW trakcie procesu Jarosław K., nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił, wpisując we wniosku nazwiska podległych mu pracowników, działał w trosce o ich dobro. Nie miał mieć wówczas świadomości, że doszło do popełnienia przestępstwa.\n\n\n\nJolanta S., przyznała się w trakcie postępowania do zarzutu i złożyła wyjaśnienia. Z tego względu była nieobecna w czasie prowadzenia procesu.\n\n\n\nUzasadnienie wyroku\n\n\n\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nBurmistrz Jarosław K. był oskarżony o przekroczenie swoich uprawnień i podrobienie dokumentu. Do zdarzenia miało dojść w 2021 roku w Urzędzie Miejskim w Dobrym Mieście. Zdaniem prokuratury miał on nanieść na wniosku skierowanym do niego samego odręcznie podpisy trzech osób. Pismo dotyczyć miało uwzględnienia podwyżki wynagrodzeń w budżecie gminy.\n\n\n\nOskarżona była również urzędniczka Jolanta S., która miała nanieść nieautentyczny podpis jednej osoby na tym dokumencie. W ocenie śledczych była to „mała waga”” wykroczenia, jednak zdaniem prokuratora oboje działali na szkodę interesu publicznego.\n\n\n\nBurmistrz nie przyznał się do winy\n\n\n\nW trakcie procesu Jarosław K., nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił, wpisując we wniosku nazwiska podległych mu pracowników, działał w trosce o ich dobro. Nie miał mieć wówczas świadomości, że doszło do popełnienia przestępstwa.\n\n\n\nJolanta S., przyznała się w trakcie postępowania do zarzutu i złożyła wyjaśnienia. Z tego względu była nieobecna w czasie prowadzenia procesu.\n\n\n\nUzasadnienie wyroku\n\n\n\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPrzekroczenie uprawnień\n\n\n\nBurmistrz Jarosław K. był oskarżony o przekroczenie swoich uprawnień i podrobienie dokumentu. Do zdarzenia miało dojść w 2021 roku w Urzędzie Miejskim w Dobrym Mieście. Zdaniem prokuratury miał on nanieść na wniosku skierowanym do niego samego odręcznie podpisy trzech osób. Pismo dotyczyć miało uwzględnienia podwyżki wynagrodzeń w budżecie gminy.\n\n\n\nOskarżona była również urzędniczka Jolanta S., która miała nanieść nieautentyczny podpis jednej osoby na tym dokumencie. W ocenie śledczych była to „mała waga”” wykroczenia, jednak zdaniem prokuratora oboje działali na szkodę interesu publicznego.\n\n\n\nBurmistrz nie przyznał się do winy\n\n\n\nW trakcie procesu Jarosław K., nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił, wpisując we wniosku nazwiska podległych mu pracowników, działał w trosce o ich dobro. Nie miał mieć wówczas świadomości, że doszło do popełnienia przestępstwa.\n\n\n\nJolanta S., przyznała się w trakcie postępowania do zarzutu i złożyła wyjaśnienia. Z tego względu była nieobecna w czasie prowadzenia procesu.\n\n\n\nUzasadnienie wyroku\n\n\n\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nW środę Sąd Rejonowy w Olsztynie umorzył postępowanie karne wobec burmistrza Dobrego Miasta oraz urzędniczki magistratu. Byli oni oskarżeni o przekroczenie uprawnień i podrobienie dokumentu.\n\n\n\nPrzekroczenie uprawnień\n\n\n\nBurmistrz Jarosław K. był oskarżony o przekroczenie swoich uprawnień i podrobienie dokumentu. Do zdarzenia miało dojść w 2021 roku w Urzędzie Miejskim w Dobrym Mieście. Zdaniem prokuratury miał on nanieść na wniosku skierowanym do niego samego odręcznie podpisy trzech osób. Pismo dotyczyć miało uwzględnienia podwyżki wynagrodzeń w budżecie gminy.\n\n\n\nOskarżona była również urzędniczka Jolanta S., która miała nanieść nieautentyczny podpis jednej osoby na tym dokumencie. W ocenie śledczych była to „mała waga”” wykroczenia, jednak zdaniem prokuratora oboje działali na szkodę interesu publicznego.\n\n\n\nBurmistrz nie przyznał się do winy\n\n\n\nW trakcie procesu Jarosław K., nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Jak wyjaśnił, wpisując we wniosku nazwiska podległych mu pracowników, działał w trosce o ich dobro. Nie miał mieć wówczas świadomości, że doszło do popełnienia przestępstwa.\n\n\n\nJolanta S., przyznała się w trakcie postępowania do zarzutu i złożyła wyjaśnienia. Z tego względu była nieobecna w czasie prowadzenia procesu.\n\n\n\nUzasadnienie wyroku\n\n\n\nSąd Rejonowy w Olsztynie w środę umorzył postępowanie karne wobec Jarosława K. i Jolanty S. ze względu na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Sąd orzekł, że wina oskarżonych nie budzi wątpliwości, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego linii obrony. Wskazał również na okoliczności, które uzasadniały przyjęcie znikomości zarówno stopnia winy obojga, jak i społecznej szkodliwości ich czynu.\n\n\n\nJak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie, sędzia Adam Barczak \"Sąd zwrócił uwagę m.in. na dotychczasową niekaralność oskarżonych, incydentalność ich działania oraz fakt, że ostatecznie osoby, których podpisy podrobiono na dokumencie nie miały pretensji do oskarżonych i w związku z zaistniałą sytuacją nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy szkody\".\n\n\n\nWyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","cmplz_hide_cookiebanner":"","tdb_template_type":null,"wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":186496,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
W ostatnią środę, Sąd Rejonowy w Olsztynie zdecydował o umorzeniu postępowania przeciwko burmistrzowi Dobrego Miasta oraz jednej z urzędniczek magistratu. Zarzucano im nadużycie władzy oraz fałszerstwo dokumentów.
reklama
Burmistrz Dobrego Miasta, Jarosław K., stanął przed sądem oskarżony o nadużycie swojego stanowiska i sfałszowanie dokumentu. Incydent miał miejsce w 2021 roku w Urzędzie Miejskim w Dobrym Mieście. Według prokuratury, burmistrz miał dodać do wniosku ręcznie napisane podpisy trzech osób. Dokument miał dotyczyć zwiększenia wynagrodzeń w budżecie gminy.
Zarzutami objęta była również urzędniczka, Jolanta S., która rzekomo dodała niewłaściwy podpis jednej osoby do tego dokumentu. Chociaż śledczy uznali to za „niewielkie naruszenie”, prokurator stwierdził, że obydwoje działali na niekorzyść interesu publicznego.
reklama
Podczas procesu Jarosław K. nie przyznał się do winy. Twierdził, że dodając nazwiska swoich pracowników do wniosku, działał z troską o ich dobro i nie był świadom, że popełnił przestępstwo.
Jolanta S. przyznała się do zarzutu podczas postępowania i złożyła wyjaśnienia, dlatego nie była obecna podczas procesu.
Sąd Rejonowy w Olsztynie umorzył postępowanie przeciwko Jarosławowi K. i Jolancie S. w środę, uznając czyn za mało szkodliwy społecznie. Sąd stwierdził, że choć wina oskarżonych jest niewątpliwa, a wyjaśnienia burmistrza są częścią jego strategii obronnej, istnieją okoliczności, które uzasadniają niewielki stopień winy obu strony, jak i niewielką szkodliwość społeczną ich działania.
Rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie poinformował, że sędzia Adam Barczak zwrócił uwagę na brak poprzednich wyroków skazujących dla oskarżonych, sporadyczność ich działania oraz fakt, że osoby, których podpisy zostały sfałszowane na dokumencie, nie miały do oskarżonych żadnych zastrzeżeń i nie poniosły żadnych negatywnych konsekwencji czy strat.
