\nW ustnym uzasadnieniu sąd ocenił, że ze względu na seksualny charakter zarzutów Wojciech W. był narażony na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, nie ma natomiast dowodów, że doświadczył z tego powodu przemocy fizycznej.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":2,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":141188,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nZdaniem adwokata, jest to prawdopodobnie najwyższe jak dotąd w okręgu elbląskim zadośćuczynienie zasądzone za niesłuszne aresztowanie. Jak mówił, sąd wziął pod uwagę m.in. długi okres aresztowania i to, że wnioskodawca nie przebywał nigdy wcześniej w zakładzie karnym.\n\n\n\nW ustnym uzasadnieniu sąd ocenił, że ze względu na seksualny charakter zarzutów Wojciech W. był narażony na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, nie ma natomiast dowodów, że doświadczył z tego powodu przemocy fizycznej.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":2,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":141188,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nWojciecha W. nie było w poniedziałek na ogłoszeniu wyroku w sądzie. \"Myślę, że mój klient będzie usatysfakcjonowany tym wyrokiem. Wnioskowaliśmy o wyższe zadośćuczynienie, przyjmując tysiąc złotych za każdy dzień niesłusznego aresztowania, ale sąd wycenił to inaczej. Nie będziemy tego kontestować\" - powiedział jego pełnomocnik mec. Janusz Patralski.\n\n\n\nZdaniem adwokata, jest to prawdopodobnie najwyższe jak dotąd w okręgu elbląskim zadośćuczynienie zasądzone za niesłuszne aresztowanie. Jak mówił, sąd wziął pod uwagę m.in. długi okres aresztowania i to, że wnioskodawca nie przebywał nigdy wcześniej w zakładzie karnym.\n\n\n\nW ustnym uzasadnieniu sąd ocenił, że ze względu na seksualny charakter zarzutów Wojciech W. był narażony na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, nie ma natomiast dowodów, że doświadczył z tego powodu przemocy fizycznej.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":2,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":141188,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nW poniedziałek elbląski sąd okręgowy przyznał mu zadośćuczynienie wysokości 344 tys. zł, wraz z odsetkami od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Oddalił roszczenie w pozostałym zakresie. Orzeczenie jest nieprawomocne.\n\n\n\nWojciecha W. nie było w poniedziałek na ogłoszeniu wyroku w sądzie. \"Myślę, że mój klient będzie usatysfakcjonowany tym wyrokiem. Wnioskowaliśmy o wyższe zadośćuczynienie, przyjmując tysiąc złotych za każdy dzień niesłusznego aresztowania, ale sąd wycenił to inaczej. Nie będziemy tego kontestować\" - powiedział jego pełnomocnik mec. Janusz Patralski.\n\n\n\nZdaniem adwokata, jest to prawdopodobnie najwyższe jak dotąd w okręgu elbląskim zadośćuczynienie zasądzone za niesłuszne aresztowanie. Jak mówił, sąd wziął pod uwagę m.in. długi okres aresztowania i to, że wnioskodawca nie przebywał nigdy wcześniej w zakładzie karnym.\n\n\n\nW ustnym uzasadnieniu sąd ocenił, że ze względu na seksualny charakter zarzutów Wojciech W. był narażony na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, nie ma natomiast dowodów, że doświadczył z tego powodu przemocy fizycznej.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":2,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":141188,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPo uniewinnieniu mężczyzna wystąpił o 525 tys. zł zadośćuczynienia od Skarbu Państwa za niesłuszne zatrzymanie i aresztowanie.\n\n\n\nW poniedziałek elbląski sąd okręgowy przyznał mu zadośćuczynienie wysokości 344 tys. zł, wraz z odsetkami od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Oddalił roszczenie w pozostałym zakresie. Orzeczenie jest nieprawomocne.\n\n\n\nWojciecha W. nie było w poniedziałek na ogłoszeniu wyroku w sądzie. \"Myślę, że mój klient będzie usatysfakcjonowany tym wyrokiem. Wnioskowaliśmy o wyższe zadośćuczynienie, przyjmując tysiąc złotych za każdy dzień niesłusznego aresztowania, ale sąd wycenił to inaczej. Nie będziemy tego kontestować\" - powiedział jego pełnomocnik mec. Janusz Patralski.\n\n\n\nZdaniem adwokata, jest to prawdopodobnie najwyższe jak dotąd w okręgu elbląskim zadośćuczynienie zasądzone za niesłuszne aresztowanie. Jak mówił, sąd wziął pod uwagę m.in. długi okres aresztowania i to, że wnioskodawca nie przebywał nigdy wcześniej w zakładzie karnym.\n\n\n\nW ustnym uzasadnieniu sąd ocenił, że ze względu na seksualny charakter zarzutów Wojciech W. był narażony na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, nie ma natomiast dowodów, że doświadczył z tego powodu przemocy fizycznej.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":2,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":141188,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nW 2020 r. elbląski sąd rejonowy skazał mężczyznę na trzy lata i dwa miesiące pozbawienia wolności. Jednak w ubiegłym roku Wojciech W. został przez Sąd Okręgowy w Elblągu prawomocnie uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd oparł się przy tym na nowych dowodach, w szczególności opinii kolejnych biegłych. Prokuratura wniosła od tego wyroku kasację, którą Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną.\n\n\n\nPo uniewinnieniu mężczyzna wystąpił o 525 tys. zł zadośćuczynienia od Skarbu Państwa za niesłuszne zatrzymanie i aresztowanie.\n\n\n\nW poniedziałek elbląski sąd okręgowy przyznał mu zadośćuczynienie wysokości 344 tys. zł, wraz z odsetkami od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Oddalił roszczenie w pozostałym zakresie. Orzeczenie jest nieprawomocne.\n\n\n\nWojciecha W. nie było w poniedziałek na ogłoszeniu wyroku w sądzie. \"Myślę, że mój klient będzie usatysfakcjonowany tym wyrokiem. Wnioskowaliśmy o wyższe zadośćuczynienie, przyjmując tysiąc złotych za każdy dzień niesłusznego aresztowania, ale sąd wycenił to inaczej. Nie będziemy tego kontestować\" - powiedział jego pełnomocnik mec. Janusz Patralski.\n\n\n\nZdaniem adwokata, jest to prawdopodobnie najwyższe jak dotąd w okręgu elbląskim zadośćuczynienie zasądzone za niesłuszne aresztowanie. Jak mówił, sąd wziął pod uwagę m.in. długi okres aresztowania i to, że wnioskodawca nie przebywał nigdy wcześniej w zakładzie karnym.\n\n\n\nW ustnym uzasadnieniu sąd ocenił, że ze względu na seksualny charakter zarzutów Wojciech W. był narażony na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, nie ma natomiast dowodów, że doświadczył z tego powodu przemocy fizycznej.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":2,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":141188,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nWojciech W. został zatrzymany w 2019 r. po tym, jak 18-letnia dziewczyna zawiadomiła policję, że została przez niego odurzona alkoholem i zgwałcona. Wykorzystując stan upojenia, miał też zrobić jej nagie zdjęcia. W sumie spędził w areszcie 17 miesięcy i pięć dni.\n\n\n\nW 2020 r. elbląski sąd rejonowy skazał mężczyznę na trzy lata i dwa miesiące pozbawienia wolności. Jednak w ubiegłym roku Wojciech W. został przez Sąd Okręgowy w Elblągu prawomocnie uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd oparł się przy tym na nowych dowodach, w szczególności opinii kolejnych biegłych. Prokuratura wniosła od tego wyroku kasację, którą Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną.\n\n\n\nPo uniewinnieniu mężczyzna wystąpił o 525 tys. zł zadośćuczynienia od Skarbu Państwa za niesłuszne zatrzymanie i aresztowanie.\n\n\n\nW poniedziałek elbląski sąd okręgowy przyznał mu zadośćuczynienie wysokości 344 tys. zł, wraz z odsetkami od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Oddalił roszczenie w pozostałym zakresie. Orzeczenie jest nieprawomocne.\n\n\n\nWojciecha W. nie było w poniedziałek na ogłoszeniu wyroku w sądzie. \"Myślę, że mój klient będzie usatysfakcjonowany tym wyrokiem. Wnioskowaliśmy o wyższe zadośćuczynienie, przyjmując tysiąc złotych za każdy dzień niesłusznego aresztowania, ale sąd wycenił to inaczej. Nie będziemy tego kontestować\" - powiedział jego pełnomocnik mec. Janusz Patralski.\n\n\n\nZdaniem adwokata, jest to prawdopodobnie najwyższe jak dotąd w okręgu elbląskim zadośćuczynienie zasądzone za niesłuszne aresztowanie. Jak mówił, sąd wziął pod uwagę m.in. długi okres aresztowania i to, że wnioskodawca nie przebywał nigdy wcześniej w zakładzie karnym.\n\n\n\nW ustnym uzasadnieniu sąd ocenił, że ze względu na seksualny charakter zarzutów Wojciech W. był narażony na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, nie ma natomiast dowodów, że doświadczył z tego powodu przemocy fizycznej.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":2,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":141188,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPonad 340 tys. zł zadośćuczynienia przyznał w poniedziałek Sąd Okręgowy w Elblągu Wojciechowi W. za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, trwające ponad 17 miesięcy. Mężczyzna został w 2021 r. prawomocnie uniewinniony od oskarżenia o dokonanie gwałtu.\n\n\n\nWojciech W. został zatrzymany w 2019 r. po tym, jak 18-letnia dziewczyna zawiadomiła policję, że została przez niego odurzona alkoholem i zgwałcona. Wykorzystując stan upojenia, miał też zrobić jej nagie zdjęcia. W sumie spędził w areszcie 17 miesięcy i pięć dni.\n\n\n\nW 2020 r. elbląski sąd rejonowy skazał mężczyznę na trzy lata i dwa miesiące pozbawienia wolności. Jednak w ubiegłym roku Wojciech W. został przez Sąd Okręgowy w Elblągu prawomocnie uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd oparł się przy tym na nowych dowodach, w szczególności opinii kolejnych biegłych. Prokuratura wniosła od tego wyroku kasację, którą Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną.\n\n\n\nPo uniewinnieniu mężczyzna wystąpił o 525 tys. zł zadośćuczynienia od Skarbu Państwa za niesłuszne zatrzymanie i aresztowanie.\n\n\n\nW poniedziałek elbląski sąd okręgowy przyznał mu zadośćuczynienie wysokości 344 tys. zł, wraz z odsetkami od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Oddalił roszczenie w pozostałym zakresie. Orzeczenie jest nieprawomocne.\n\n\n\nWojciecha W. nie było w poniedziałek na ogłoszeniu wyroku w sądzie. \"Myślę, że mój klient będzie usatysfakcjonowany tym wyrokiem. Wnioskowaliśmy o wyższe zadośćuczynienie, przyjmując tysiąc złotych za każdy dzień niesłusznego aresztowania, ale sąd wycenił to inaczej. Nie będziemy tego kontestować\" - powiedział jego pełnomocnik mec. Janusz Patralski.\n\n\n\nZdaniem adwokata, jest to prawdopodobnie najwyższe jak dotąd w okręgu elbląskim zadośćuczynienie zasądzone za niesłuszne aresztowanie. Jak mówił, sąd wziął pod uwagę m.in. długi okres aresztowania i to, że wnioskodawca nie przebywał nigdy wcześniej w zakładzie karnym.\n\n\n\nW ustnym uzasadnieniu sąd ocenił, że ze względu na seksualny charakter zarzutów Wojciech W. był narażony na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, nie ma natomiast dowodów, że doświadczył z tego powodu przemocy fizycznej.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":2,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":141188,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
Sąd Okręgowy w Elblągu przyznał Wojciechowi W. ponad 340 tysięcy złotych odszkodowania za 17-miesięczne niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Mężczyzna został w 2021 roku uniewinniony od oskarżenia o dokonanie gwałtu, za które został aresztowany.
reklama
Wojciech W. został zatrzymany w 2019 roku po tym, jak 18-letnia dziewczyna oskarżyła go o odurzenie alkoholowe i zgwałcenie jej. Mężczyzna spędził w areszcie 17 miesięcy i pięć dni. W 2020 roku, elbląski sąd skazał go na trzy lata i dwa miesiące pozbawienia wolności, ale Sąd Okręgowy w Elblągu uniewinnił go od zarzutów w 2021 roku. Sąd oparł swój werdykt na nowych dowodach, w szczególności opinii kolejnych biegłych. Prokuratura odwołała się od wyroku, ale Sąd Najwyższy oddalił kasację jako bezzasadną.
Po uniewinnieniu, Wojciech W. zwrócił się do Skarbu Państwa o 525 tysięcy złotych odszkodowania za niesłuszne zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie. W poniedziałek Sąd Okręgowy w Elblągu przyznał mu odszkodowanie w wysokości 344 tysięcy złotych wraz z odsetkami od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sąd oddalił pozostałe roszczenia.
reklama
Zdaniem adwokata Wojciecha W., jest to prawdopodobnie najwyższe odszkodowanie zasądzone za niesłuszne aresztowanie w okręgu elbląskim. Sąd wziął pod uwagę długi okres aresztowania i fakt, że Wojciech W. nie przebywał wcześniej w zakładzie karnym. W ustnym uzasadnieniu sąd stwierdził, że oskarżenie o czyn seksualny narażało Wojciecha W. na szykany psychiczne ze strony innych osadzonych, ale nie ma dowodów, że doznał przemocy fizycznej.
To propozycja dla rodziców, którzy poszukują miejsca łączącego wysoką jakość edukacji, bezpieczeństwo, wsparcie specjalistów oraz przyjazną, rodzinną atmosferę.
