\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nW toku mediacji przeprowadzonej z udziałem trzech oskarżonych reprezentowanych przez obrońców oraz trzech oskarżycielek posiłkowych – córki i żon zmarłych pokrzywdzonych reprezentowanych przez pełnomocnika – zostały zawarte ugody. Na podstawie zawartych ugód oskarżeni zobowiązali się do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwot po 1000 zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Mirosława W., kwot po 44 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Dariusza Ś. i kwot po 5 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Radosława G.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nOskarżeni odpowiadali przed sądem z wolnej stopy. Na wniosek obrońców trzech oskarżonych, przy braku sprzeciwu oskarżycieli posiłkowych, ich pełnomocnika i prokuratora, sprawa została skierowana do mediacji.\n\n\n\nW toku mediacji przeprowadzonej z udziałem trzech oskarżonych reprezentowanych przez obrońców oraz trzech oskarżycielek posiłkowych – córki i żon zmarłych pokrzywdzonych reprezentowanych przez pełnomocnika – zostały zawarte ugody. Na podstawie zawartych ugód oskarżeni zobowiązali się do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwot po 1000 zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Mirosława W., kwot po 44 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Dariusza Ś. i kwot po 5 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Radosława G.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nAktem oskarżenia objęci zostali także dyrektor zakładu Dariusz Ś. oraz zatrudniony w tym zakładzie na stanowisku specjalisty BHP Radosław G. Na obu mężczyznach ciążył zarzut niedopełnienia obowiązków dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy zatrudnionych w zakładzie pracowników.\n\n\n\nOskarżeni odpowiadali przed sądem z wolnej stopy. Na wniosek obrońców trzech oskarżonych, przy braku sprzeciwu oskarżycieli posiłkowych, ich pełnomocnika i prokuratora, sprawa została skierowana do mediacji.\n\n\n\nW toku mediacji przeprowadzonej z udziałem trzech oskarżonych reprezentowanych przez obrońców oraz trzech oskarżycielek posiłkowych – córki i żon zmarłych pokrzywdzonych reprezentowanych przez pełnomocnika – zostały zawarte ugody. Na podstawie zawartych ugód oskarżeni zobowiązali się do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwot po 1000 zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Mirosława W., kwot po 44 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Dariusza Ś. i kwot po 5 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Radosława G.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nMirosław W. został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci trzech osób.\n\n\n\nAktem oskarżenia objęci zostali także dyrektor zakładu Dariusz Ś. oraz zatrudniony w tym zakładzie na stanowisku specjalisty BHP Radosław G. Na obu mężczyznach ciążył zarzut niedopełnienia obowiązków dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy zatrudnionych w zakładzie pracowników.\n\n\n\nOskarżeni odpowiadali przed sądem z wolnej stopy. Na wniosek obrońców trzech oskarżonych, przy braku sprzeciwu oskarżycieli posiłkowych, ich pełnomocnika i prokuratora, sprawa została skierowana do mediacji.\n\n\n\nW toku mediacji przeprowadzonej z udziałem trzech oskarżonych reprezentowanych przez obrońców oraz trzech oskarżycielek posiłkowych – córki i żon zmarłych pokrzywdzonych reprezentowanych przez pełnomocnika – zostały zawarte ugody. Na podstawie zawartych ugód oskarżeni zobowiązali się do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwot po 1000 zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Mirosława W., kwot po 44 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Dariusza Ś. i kwot po 5 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Radosława G.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nMirosław W. miał nadto akceptować i nie przerwać zejścia do wnętrza zbiornika dwóch kolejnych mężczyzn, którzy podjęli próbę wydostania ze zbiornika pierwszego pracownika. W rezultacie w zdarzeniu tym zginęły trzy osoby. Przyczyną ich nagłej i gwałtownej śmierci było ostre zatrucie siarkowodorem, którego stężenie wewnątrz zbiornika przekraczało dopuszczalne normy.\n\n\n\nMirosław W. został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci trzech osób.\n\n\n\nAktem oskarżenia objęci zostali także dyrektor zakładu Dariusz Ś. oraz zatrudniony w tym zakładzie na stanowisku specjalisty BHP Radosław G. Na obu mężczyznach ciążył zarzut niedopełnienia obowiązków dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy zatrudnionych w zakładzie pracowników.\n\n\n\nOskarżeni odpowiadali przed sądem z wolnej stopy. Na wniosek obrońców trzech oskarżonych, przy braku sprzeciwu oskarżycieli posiłkowych, ich pełnomocnika i prokuratora, sprawa została skierowana do mediacji.\n\n\n\nW toku mediacji przeprowadzonej z udziałem trzech oskarżonych reprezentowanych przez obrońców oraz trzech oskarżycielek posiłkowych – córki i żon zmarłych pokrzywdzonych reprezentowanych przez pełnomocnika – zostały zawarte ugody. Na podstawie zawartych ugód oskarżeni zobowiązali się do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwot po 1000 zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Mirosława W., kwot po 44 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Dariusza Ś. i kwot po 5 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Radosława G.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nWedług ustaleń prokuratora zatrudniony na stanowisku brygadzisty Mirosław W., nie mając odpowiedniego przeszkolenia oraz wobec braku w zakładzie procedury pobierania próbek surowca ze zbiorników, w godzinach porannych miał polecić jednemu z pracowników pobranie takiej próbki. Pracownik, wykonując tę czynność, nie posiadał na sobie żadnych odpowiednich środków ochrony indywidualnej i zaraz po zejściu do zbiornika stracił przytomność.\n\n\n\nMirosław W. miał nadto akceptować i nie przerwać zejścia do wnętrza zbiornika dwóch kolejnych mężczyzn, którzy podjęli próbę wydostania ze zbiornika pierwszego pracownika. W rezultacie w zdarzeniu tym zginęły trzy osoby. Przyczyną ich nagłej i gwałtownej śmierci było ostre zatrucie siarkowodorem, którego stężenie wewnątrz zbiornika przekraczało dopuszczalne normy.\n\n\n\nMirosław W. został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci trzech osób.\n\n\n\nAktem oskarżenia objęci zostali także dyrektor zakładu Dariusz Ś. oraz zatrudniony w tym zakładzie na stanowisku specjalisty BHP Radosław G. Na obu mężczyznach ciążył zarzut niedopełnienia obowiązków dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy zatrudnionych w zakładzie pracowników.\n\n\n\nOskarżeni odpowiadali przed sądem z wolnej stopy. Na wniosek obrońców trzech oskarżonych, przy braku sprzeciwu oskarżycieli posiłkowych, ich pełnomocnika i prokuratora, sprawa została skierowana do mediacji.\n\n\n\nW toku mediacji przeprowadzonej z udziałem trzech oskarżonych reprezentowanych przez obrońców oraz trzech oskarżycielek posiłkowych – córki i żon zmarłych pokrzywdzonych reprezentowanych przez pełnomocnika – zostały zawarte ugody. Na podstawie zawartych ugód oskarżeni zobowiązali się do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwot po 1000 zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Mirosława W., kwot po 44 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Dariusza Ś. i kwot po 5 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Radosława G.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nJak przypomniał w środę rzecznik sądu okręgowego w Olsztynie sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, do tragicznego zdarzenia doszło 25 sierpnia 2017 r. w miejscowości Długi Borek w gminie Świętajno, na terenie zakładu zajmującego się przetwarzaniem produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego.\n\n\n\nWedług ustaleń prokuratora zatrudniony na stanowisku brygadzisty Mirosław W., nie mając odpowiedniego przeszkolenia oraz wobec braku w zakładzie procedury pobierania próbek surowca ze zbiorników, w godzinach porannych miał polecić jednemu z pracowników pobranie takiej próbki. Pracownik, wykonując tę czynność, nie posiadał na sobie żadnych odpowiednich środków ochrony indywidualnej i zaraz po zejściu do zbiornika stracił przytomność.\n\n\n\nMirosław W. miał nadto akceptować i nie przerwać zejścia do wnętrza zbiornika dwóch kolejnych mężczyzn, którzy podjęli próbę wydostania ze zbiornika pierwszego pracownika. W rezultacie w zdarzeniu tym zginęły trzy osoby. Przyczyną ich nagłej i gwałtownej śmierci było ostre zatrucie siarkowodorem, którego stężenie wewnątrz zbiornika przekraczało dopuszczalne normy.\n\n\n\nMirosław W. został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci trzech osób.\n\n\n\nAktem oskarżenia objęci zostali także dyrektor zakładu Dariusz Ś. oraz zatrudniony w tym zakładzie na stanowisku specjalisty BHP Radosław G. Na obu mężczyznach ciążył zarzut niedopełnienia obowiązków dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy zatrudnionych w zakładzie pracowników.\n\n\n\nOskarżeni odpowiadali przed sądem z wolnej stopy. Na wniosek obrońców trzech oskarżonych, przy braku sprzeciwu oskarżycieli posiłkowych, ich pełnomocnika i prokuratora, sprawa została skierowana do mediacji.\n\n\n\nW toku mediacji przeprowadzonej z udziałem trzech oskarżonych reprezentowanych przez obrońców oraz trzech oskarżycielek posiłkowych – córki i żon zmarłych pokrzywdzonych reprezentowanych przez pełnomocnika – zostały zawarte ugody. Na podstawie zawartych ugód oskarżeni zobowiązali się do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwot po 1000 zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Mirosława W., kwot po 44 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Dariusza Ś. i kwot po 5 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Radosława G.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nSąd Okręgowy w Olsztynie uchylił wyrok sądu pierwszej instancji warunkowo umarzający postępowanie karne wobec trzech mężczyzn oskarżonych w sprawie wypadku w jednym z zakładów pracy na terenie gminy Świętajno, w którym zginęły trzy osoby. Sprawą ponownie zajmie się sąd rejonowy w Szczytnie.\n\n\n\nJak przypomniał w środę rzecznik sądu okręgowego w Olsztynie sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, do tragicznego zdarzenia doszło 25 sierpnia 2017 r. w miejscowości Długi Borek w gminie Świętajno, na terenie zakładu zajmującego się przetwarzaniem produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego.\n\n\n\nWedług ustaleń prokuratora zatrudniony na stanowisku brygadzisty Mirosław W., nie mając odpowiedniego przeszkolenia oraz wobec braku w zakładzie procedury pobierania próbek surowca ze zbiorników, w godzinach porannych miał polecić jednemu z pracowników pobranie takiej próbki. Pracownik, wykonując tę czynność, nie posiadał na sobie żadnych odpowiednich środków ochrony indywidualnej i zaraz po zejściu do zbiornika stracił przytomność.\n\n\n\nMirosław W. miał nadto akceptować i nie przerwać zejścia do wnętrza zbiornika dwóch kolejnych mężczyzn, którzy podjęli próbę wydostania ze zbiornika pierwszego pracownika. W rezultacie w zdarzeniu tym zginęły trzy osoby. Przyczyną ich nagłej i gwałtownej śmierci było ostre zatrucie siarkowodorem, którego stężenie wewnątrz zbiornika przekraczało dopuszczalne normy.\n\n\n\nMirosław W. został oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci trzech osób.\n\n\n\nAktem oskarżenia objęci zostali także dyrektor zakładu Dariusz Ś. oraz zatrudniony w tym zakładzie na stanowisku specjalisty BHP Radosław G. Na obu mężczyznach ciążył zarzut niedopełnienia obowiązków dotyczących zapewnienia bezpieczeństwa i higieny pracy zatrudnionych w zakładzie pracowników.\n\n\n\nOskarżeni odpowiadali przed sądem z wolnej stopy. Na wniosek obrońców trzech oskarżonych, przy braku sprzeciwu oskarżycieli posiłkowych, ich pełnomocnika i prokuratora, sprawa została skierowana do mediacji.\n\n\n\nW toku mediacji przeprowadzonej z udziałem trzech oskarżonych reprezentowanych przez obrońców oraz trzech oskarżycielek posiłkowych – córki i żon zmarłych pokrzywdzonych reprezentowanych przez pełnomocnika – zostały zawarte ugody. Na podstawie zawartych ugód oskarżeni zobowiązali się do zapłaty na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwot po 1000 zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Mirosława W., kwot po 44 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Dariusza Ś. i kwot po 5 tys. zł na rzecz każdej z nich od oskarżonego Radosława G.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trzech oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.\n\n\n\nJak podał sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, Sąd Rejonowy wydał takie orzeczenie, ponieważ uznał, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd wskazał, że warunkowe umorzenie postępowania można stosować, gdy wina sprawców i społeczna szkodliwość popełnionych czynów nie są znaczne, okoliczności popełnienia tych czynów nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców i ich dotychczasowy sposób życia pozwalają przypuszczać, że pomimo umorzenia postępowania będą oni przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełnią przestępstwa. Przy czym Sąd Rejonowy miał na uwadze również ustalenia ugód zawartych w tej sprawie w postępowaniu mediacyjnym.\n\n\n\nPowyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej.\n\n\n\nSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, wydał wyrok uchylający orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd Okręgowy, nie kwestionując ustaleń faktycznych i winy oskarżonych, odmiennie niż Sąd Rejonowy w Szczytnie ocenił stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonym, uznając, że jest on znaczny. Sąd Odwoławczy wziął przy tym pod uwagę ilość zaniedbań, których dopuścili się oskarżeni oraz – w konsekwencji tych zaniedbań – skutek, jakim była śmierć trzech osób- wskazał rzecznik Sądu Okręgowego w Olsztynie.\n\n\n\nWyrok w tej sprawie jest prawomocny.\n\n\n\nźródło: PAP\n","wpsebeb7bbe003-e318-6a1b-7a54-db9b29980253":1,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":127883,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
Tragiczny wypadek w jednym z zakładów pracy na terenie gminy Świętajno, w którym zginęły trzy osoby, znów trafił pod obrady sądu rejonowego. Sąd Okręgowy w Olsztynie uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec trzech oskarżonych mężczyzn. Sprawą ponownie zajmie się sąd rejonowy w Szczytnie.
reklama
Do zdarzenia doszło 25 sierpnia 2017 roku na terenie zakładu przetwarzającego produkty uboczne pochodzenia zwierzęcego w miejscowości Długi Borek. Brygadzista Mirosław W., nieposiadający odpowiedniego szkolenia i wobec braku procedury pobierania próbek surowca ze zbiorników, nakazał pracownikowi pobranie próbki. Niestety, pracownik nie był wyposażony w odpowiednie środki ochrony indywidualnej i stracił przytomność, kiedy wszedł do zbiornika.
Następnie, Mirosław W. pozwolił dwóm kolejnym mężczyznom na wejście do zbiornika, którzy starali się wydostać pierwszego pracownika. Wszyscy trzej zatruli się siarkowodorem, który przekroczył dopuszczalne normy stężenia. W wyniku zdarzenia zmarły trzy osoby, a Mirosław W. został oskarżony o nieumyślne spowodowanie ich śmierci.
reklama
Do sprawy byli również objęci dyrektor zakładu Dariusz Ś. oraz zatrudniony w nim specjalista BHP Radosław G. Oskarżeni odpowiadali przed sądem z wolnej stopy, a sprawa została skierowana do mediacji, gdzie zawarte zostały ugody. Sąd Rejonowy w Szczytnie wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie wobec trójki oskarżonych, obciążając ich poniesionymi przez oskarżycielki posiłkowe wydatkami oraz kosztami sądowymi.
Jednak prokurator i pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej zaskarżyli ten wyrok i Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację, uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szczytnie. Sąd uznał, że stopień zawinienia i społeczna szkodliwość czynów zarzucanych oskarżonym są znaczne. Wyrok jest prawomocny.
