Prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie napisała rzecznikowi dyscyplinarnemu sądów powszechnych, że „nie znajduje powodów do zastosowania wobec siedmiorga sędziów (…) decyzji administracyjnej w postaci zarządzenia natychmiastowej przerwy w wykonywaniu czynności służbowych”.
Rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski poinformował w poniedziałek, że 7 maja zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych odebrał pisemne stanowisko Prezesa Sądu Okręgowego w Olsztynie dotyczące zawieszenia siedmiorga sędziów wydziału cywilnego odwoławczego.
„Prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie sędzia Danuta Hryniewicz poinformowała w nim, że ocena merytorycznych decyzji podejmowanych przez Sąd w siedmiu wskazanych przez rzecznika dyscyplinarnego toczących się postępowaniach odwoławczych wykracza poza administracyjny nadzór Prezesa Sądu. Ponadto, Pani Prezes, po zapoznaniu się z orzecznictwem IX Wydziału Cywilnego Odwoławczego, wskazała, że nie znajduje powodów do zastosowania wobec siedmiorga sędziów tego wydziału decyzji administracyjnej w postaci zarządzenia natychmiastowej przerwy w wykonywaniu czynności służbowych” – napisano w komunikacie.
Rzecznik dyscyplinarny, sędzia Michał Lasota, poinformował prezes olsztyńskiego Sądu Okręgowego Danutę Hryniewicz, że prowadzi czynności wyjaśniające w sprawie możliwego popełnienia w dniu 7 stycznia 2020 r. przewinień dyscyplinarnych przez siedmioro z ośmiu sędziów orzekających w IX Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Olsztynie. Ich przewinienie, zdaniem sędziego Lasoty, miało polegać na zasiadaniu w składzie Sądu Okręgowego w Olsztynie i uczestniczeniu w wydaniu postanowień w siedmiu sprawach odwoławczych. W sprawach tych zakwestionowana została „skuteczność powołania sędziego, jak i istnienie stosunku służbowego sędziego”.
Chodziło o skierowanie do Sądu Najwyższego siedmiu pytań prawnych dotyczących tego, czy ważne są orzeczenia wydane przez sędziów nominowanych przez Krajową Radę Sądownictwa. Takie pytania skierowało siedem trzyosobowych składów orzekających w siedmiu różnych sprawach odwoławczych rozpoznawanych w IX Wydziale Cywilnym Odwoławczym.
Według rzecznika dyscyplinarnego, olsztyńscy sędziowie „przekroczyli swoje uprawnienia w ten sposób, że przyznając sobie kompetencje do ustalania i oceny sposobu działania konstytucyjnych organów państwa w zakresie sposobu wyboru części członków Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposobu powołania na jej wniosek sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, wydali postanowienia o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu zagadnień prawnych”.
W związku z tym sędzia Lasota wezwał owych siedmiu sędziów do złożenia pisemnych oświadczeń, wskazując, że swoim zachowaniem „mogli oni w sposób oczywisty i rażący obrazić przepisy prawa, jak i uchybić godności urzędu”. Dodatkowo rzecznik zwrócił się do prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie z prośbą o rozważenie zarządzenia natychmiastowej przerwy w czynnościach służbowych wobec siedmiorga sędziów tutejszego Sądu.
Sędzia Hryniewicz odmówiła zawieszenia siedmiorga sędziów wydziału cywilnego odwoławczego podkreślając, że nie znajduje ku temu powodów.
