Sprawa likwidacji Przedszkola Miejskiego nr 37 w Olsztynie wraca jak bumerang. Mieszkanka miasta złożyła oficjalny wniosek do Wojewody Warmińsko-Mazurskiego o zbadanie legalności decyzji władz Olsztyna. Z dokumentów, które zgromadziła, wynika, że przedszkole mogło zostać zamknięte bez opinii nadzoru budowlanego i sanepidu – czyli bez podstaw urzędowych, na które powoływał się ratusz.
Likwidacja z powodu „zagrożenia życia i zdrowia”
Jesienią 2024 roku miasto ogłosiło zamiar likwidacji dwóch przedszkoli – przy ul. Pieniężnego i przy ul. Pana Tadeusza. Wiceprezydent Sylwia Rembiszewska-Piątek tłumaczyła wówczas, że budynki są wyeksploatowane i mogą stanowić zagrożenie dla dzieci i personelu.
– „Nie możemy pozwolić na realne zagrożenie życia i zdrowia przedszkolaków i personelu” – mówiła podczas spotkań z rodzicami.
W przypadku przedszkola nr 37 głównym problemem miała być obecność azbestu w elewacji i zły stan techniczny obiektu.
Rok później w tym samym budynku znów uczą się dzieci
Kilka miesięcy po likwidacji przedszkola, ten sam budynek został ponownie otwarty – tym razem jako placówka zastępcza dla innego miejskiego przedszkola.
Prezydent Robert Szewczyk przyznał w mediach społecznościowych, że obiekt „jest wykonany częściowo z azbestu”, ale zapewnił, że „jest bezpieczny, dopóki nie zostanie uszkodzony”.
Ta decyzja wywołała burzę. Rodzice pytają, jak to możliwe, że obiekt, który jeszcze rok wcześniej uznano za zagrażający zdrowiu, teraz znów przyjmuje dzieci.
PINB i Sanepid: żadnych kontroli, żadnych opinii
Mieszkanka Olsztyna, która zainteresowała się sprawą, wystąpiła o informacje do urzędu, nadzoru budowlanego i sanepidu. Odpowiedzi, które otrzymała, są jednoznaczne.
Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Olsztynie potwierdził, że nie prowadził żadnych kontroli ani postępowań w sprawie budynku przy ul. Pana Tadeusza 12A w latach 2024–2025.
Sanepid z kolei poinformował, że nie wydawał żadnej opinii ani decyzji dotyczącej dopuszczenia lub zakazu użytkowania obiektu.
Oznacza to, że decyzja o likwidacji przedszkola została podjęta bez udziału organów nadzoru, a mimo to ratusz powoływał się publicznie na „zagrożenie dla życia i zdrowia”.
Ekspertyza prywatnej firmy zamiast decyzji urzędowej
Z dokumentów wynika, że podstawą decyzji była ekspertyza techniczna firmy IBS Budownictwo, zlecona przez dyrektorkę przedszkola.
PINB w oficjalnym piśmie podkreślił, że taka ekspertyza „nie może być traktowana jako dokument potwierdzający dopuszczenie budynku do użytkowania bez udziału organu nadzoru budowlanego”.
Mimo to, w oparciu o tę samą opinię, ratusz dziś utrzymuje, że obiekt może być bezpiecznie użytkowany do 2030 roku.
Mieszkanka składa zawiadomienie do Wojewody
Ponad dwa tygodnie temu mieszkanka skierowała do Wojewody Warmińsko-Mazurskiego oficjalne pismo, w którym prosi o zbadanie zgodności działań miasta z prawem budowlanym.
„Z załączonych dokumentów wynika, że Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego ani Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nie przeprowadzał żadnych kontroli ani nie wydał opinii dotyczącej stanu budynku” – napisała w zawiadomieniu.
Podkreśliła też, że decyzja o likwidacji przedszkola była uzasadniana zagrożeniem dla dzieci, a ten sam budynek został wkrótce potem ponownie udostępniony jako placówka zastępcza.
PINB: rozbiórka dopiero w 2026 roku
W odpowiedzi na pytania redakcji „Twój Kurier Olsztyński” PINB wyjaśnił, że nie planuje postępowania wyjaśniającego, a rozbiórka budynku przy ul. Pana Tadeusza 12A planowana jest dopiero na 2026 rok.
Według inspektoratu obiekt „może być użytkowany jako przedszkole”, ponieważ „wyroby zawierające azbest nie stwarzają zagrożenia, jeśli nie są uszkodzone”.
Wojewoda ma ocenić legalność działań miasta
Teraz sprawa trafiła do Wojewody Warmińsko-Mazurskiego, który ma ocenić, czy decyzje ratusza były zgodne z prawem.
Jeśli potwierdzi się, że miasto zamknęło i ponownie otworzyło przedszkole bez wymaganych opinii nadzoru, może to oznaczać naruszenie przepisów budowlanych i oświatowych.
Zawiadomienie także do Najwyższej Izby Kontroli
Mieszkańcy Olsztyna złożyli zawiadomienie do Najwyższej Izby Kontroli przeciwko władzom miasta — prezydentowi Robertowi Szewczykowi i wiceprezydent Sylwii Rembiszewskiej-Piątek.
W piśmie zarzucają ratuszowi zaniedbania nadzorcze, niegospodarność i narażenie dzieci na ryzyko.
Dokument obejmuje dwa główne wątki: likwidację niepublicznego przedszkola „Dorotka”, które – zdaniem rodziców – zamknięto niezgodnie z prawem oświatowym, oraz sprawę Przedszkola Miejskiego nr 37, które zlikwidowano z powodu azbestu, a mimo to w tym samym budynku prowadzone są obecnie zajęcia dla dzieci z innej placówki.
Rodzice zarzucają miastu, że nie przeprowadziło żadnej kontroli w przedszkolu „Dorotka”, choć jego dyrekcja nie dochowała wymaganego sześciomiesięcznego terminu zgłoszenia likwidacji i nie podpisała umów z rodzicami. Urzędnicy mieli być o sprawie poinformowani, ale – jak twierdzą mieszkańcy – nie podjęli żadnych działań naprawczych.
W zawiadomieniu opisano również wątpliwości dotyczące decyzji o likwidacji przedszkoli miejskich nr 6 i 37. Autorzy pisma wskazują na niespójność działań ratusza – skoro PM37 uznano za zagrażające życiu, dlaczego budynek nadal jest używany jako przedszkole zastępcze.
