20 lipca 2023 roku, Sąd Okręgowy w Olsztynie wymierzył karę grzywny wynoszącą 18 tysięcy złotych Kamili M., dentystce oskarżonej o wyłudzenie 278 tysięcy złotych od Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ).
Zdaniem sądu, oskarżona zasługiwała na nadzwyczajne złagodzenie kary, z uwagi na to, że przyznała się do winy, wyraziła skruchę i w pełni naprawiła szkodę, którą wyrządziła swoim działaniem.
Fałszowanie dokumentacji medycznej
Kamila M. była oskarżona o fałszowanie dokumentacji medycznej w celu uzyskania korzyści majątkowej oraz o oszustwo. Akt oskarżenia zawierał 1532 zarzuty. Według prokuratury dentystka w okresie od maja 2019 r. do lutego 2022 r. prowadziła praktykę stomatologiczną w Nidzicy. W ramach prowadzonej działalności zawarła umowę z NFZ, na podstawie której udzielała świadczeń opieki zdrowotnej.
Sąd ustalił, że Kamila M. wpisywała do aplikacji służącej do rozliczeń z NFZ usługi medyczne, które w ogóle nie zostały wykonane lub zostały wykonane jedynie częściowo. Znajdowały się wśród nich takie procedury, jak badania kontrolne, znieczulenia, odbudowy zębów, a nawet chirurgiczne usunięcie zęba. Poświadczając nieprawdę w dokumentacji dla ponad 500 pacjentów, Kamila M. doprowadziła NFZ do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości ponad 278 tysięcy złotych.
Sąd uwzględnia wniosek oskarżonej
Proces Kamili M. rozpoczął się 12 lipca 2023 r. w Sądzie Okręgowym w Olsztynie. Oskarżona przyznała się do zarzucanych jej czynów i złożyła wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Prokurator nie sprzeciwił się temu wnioskowi. Sąd uznał, że okoliczności popełnienia przez oskarżoną zarzucanych czynów nie budzą wątpliwości, a cele postępowania zostaną osiągnięte bez konieczności przeprowadzenia pełnej rozprawy.
Wymierzenie kary i złagodzenie wyroku
20 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał wyrok. Kamila M. została uznana za winną popełnienia zarzucanych jej czynów. Zastosowano jednak instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary, skazując ją na grzywnę w wysokości 18 tysięcy złotych. Sąd zasądził również pokrycie przez oskarżoną kosztów procesu.
Jako argumenty przemawiające za złagodzeniem kary Sąd wskazał pełne naprawienie wyrządzonej szkody jeszcze przed rozpoczęciem procesu, a także niekaralność oskarżonej i jej postawę — przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy.
źródło: SO