Sąd Apelacyjny w Białymstoku w czwartek utrzymał wyrok 14 lat więzienia dla dwóch mężczyzn oskarżonych o zabójstwo znajomego. Do zdarzenia doszło jesienią 2021 roku niedaleko Olecka. Motywem zbrodni miały być zadawnione zatargi z przeszłości. Wyrok w tej sprawie jest prawomocny.
Przebieg zbrodni
Zbrodnia miała miejsce 11 września 2021 roku, na drodze między wsiami w gminie Wieliczki. Funkcjonariusze otrzymali zgłoszenie o mężczyźnie, który leżał na drodze. Pomocy udzielili mężczyźnie najpierw policjanci przybyli na miejsce. Następnie trafił on do szpitala. 38-latek zmarł trzy dni później.
Zatrzymanie winnych
W czasie kontroli drogowej policja zatrzymała auto, którym podróżowało dwóch mężczyzn. Obaj byli nietrzeźwi. Jak się później okazało 37 i 30-latek byli sprawcami pobicia. Najpierw usłyszeli oni zarzut pobicia, a następnie po zgonie pokrzywdzonego, zarzut zabójstwa.
Rozprawa
Sprawę w I instancji rozpatrywał Sąd Okręgowy w Suwałkach. Skazał on nieprawomocnie dwóch mężczyzn na kary 14 lat pozbawienia wolności. Mieli oni również zapłacić bliskim zmarłego po 80 tysięcy złotych w formie częściowego zadośćuczynienia. Ocena sądu wskazywała, że trudno jest w tym przypadku mówić o sensownym motywie tej zbrodni. W zebranych w sprawie materiałów wynika, że powodem kłótni, do jakiej doszło w samochodzie, miały być nieporozumienia z przeszłości.
Obrona odwołała się od wyroku
Obrońcy odwołali się od wyroku i chcieli w apelacji zmiany kwalifikacji prawnej z zabójstwa z zamiarem ewentualnym na pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Podkreślili, że oskarżeni nie mieli zamiaru zabić mężczyzny. Prokuratura chciała utrzymania kar.
Sąd Apelacyjny w Białymstoku, badający odwołanie uznał, że jest ono bezzasadne. Tym samym utrzymał wyrok 14 lat więzienia w mocy. Zmienił jedynie nieznacznie opis czynu. W ocenie sądu odwoławczego, sąd I instancji prawidłowo przyjął, że oskarżeni swoim działaniem bijąc i kopiąc wielokrotnie pokrzywdzonego w głowę i klatkę piersiową, spowodowali ciężkie obrażenia. Skutkowały one śmiercią mężczyzny.
Jak przekazała sędzia Brandeta Hryniewicka, „Takim wyjaśnieniom nie można do końca dać wiary, bowiem brutalny sposób pobicia pokrzywdzonego, bestialstwo ich musi być ocenione inaczej, a mianowicie trzeba wziąć pod uwagę, że takie zachowanie należy oceniać w kategoriach działania co najmniej ewentualnym spowodowania śmierci człowieka. I dodała, że bijąc pokrzywdzonego sprawcy „przewidują, godzą się, że spowodują śmierć człowieka”.
Dodatkowo sędzia zwróciła uwagę na fakt, że sprawcy w momencie dokonywania zbrodni byli pod wpływem alkoholu. Jak powiedziała sędzia „Wpływa na zwiększenie zuchwalstwa sprawcy, rozluźnia jego hamulce moralne, zmniejsza także obawy przed odpowiedzialnością”. Dodała również, że „mężczyźni nie zainteresowali się ciężko pobitym mężczyzną i zostawili go w niebezpiecznym miejscu, na poboczu drogi, nie wezwali pogotowia, a kiedy udali się do znajomego, to nie prosili o udzielenie pomocy pokrzywdzonemu”.
Jak przekazała Hryniewicka wymierzone kary, należy uznać za współmierne do stopnia zawinienia oskarżonych. „Obydwaj oskarżeni byli karani, ich tryb życia świadczy o tym, że nie mieli poszanowania ani dla norm prawnych, ani dla moralnych”.
Nie zgodziła się również z apelacją w zakresie obniżenia wysokości zadośćuczynienia ze względu na sytuację finansową oskarżonych.
źródło: PAP
