\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nSąd Rejonowy w Biskupcu, zmieniając częściowo opis i kwalifikację prawną czynu, uznał burmistrza Jezioran za winnego przekroczenia uprawnień przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Skazał go na 10 tys. zł grzywny. Orzekł też wobec niego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyciąg z wyroku obejmujący rozstrzygnięcie, personalia samorządowca i stawiane mu zarzuty ma być wywieszony przez miesiąc na stronie internetowej sądu. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nOstatni z oskarżonych - Piotr S. został oskarżony o zeznanie nieprawdy, co do niewykonywania przewozu dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Biskupcu, zmieniając częściowo opis i kwalifikację prawną czynu, uznał burmistrza Jezioran za winnego przekroczenia uprawnień przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Skazał go na 10 tys. zł grzywny. Orzekł też wobec niego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyciąg z wyroku obejmujący rozstrzygnięcie, personalia samorządowca i stawiane mu zarzuty ma być wywieszony przez miesiąc na stronie internetowej sądu. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nZ kolei Wiesław J. jako osoba odpowiedzialna za przygotowanie i przeprowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na dowóz dzieci - został oskarżony o przekroczenie uprawnień i wystawienie dokumentu poświadczającego nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy tego zamówienia. W konsekwencji miało to doprowadzić do odstąpienia przez burmistrza od umowy z dotychczasowym wykonawcą i zawarcia nowej z firmą prowadzoną przez Piotra S.\n\n\n\nOstatni z oskarżonych - Piotr S. został oskarżony o zeznanie nieprawdy, co do niewykonywania przewozu dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Biskupcu, zmieniając częściowo opis i kwalifikację prawną czynu, uznał burmistrza Jezioran za winnego przekroczenia uprawnień przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Skazał go na 10 tys. zł grzywny. Orzekł też wobec niego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyciąg z wyroku obejmujący rozstrzygnięcie, personalia samorządowca i stawiane mu zarzuty ma być wywieszony przez miesiąc na stronie internetowej sądu. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nSamorządowiec został ponadto oskarżony o to, że podczas przesłuchania na policji miał zeznać nieprawdę, co do nieotrzymywania sygnałów o nieprawidłowym wykonywaniu umowy przewozu przez firmę Piotra S., w szczególności o dowożeniu przez nią dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nZ kolei Wiesław J. jako osoba odpowiedzialna za przygotowanie i przeprowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na dowóz dzieci - został oskarżony o przekroczenie uprawnień i wystawienie dokumentu poświadczającego nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy tego zamówienia. W konsekwencji miało to doprowadzić do odstąpienia przez burmistrza od umowy z dotychczasowym wykonawcą i zawarcia nowej z firmą prowadzoną przez Piotra S.\n\n\n\nOstatni z oskarżonych - Piotr S. został oskarżony o zeznanie nieprawdy, co do niewykonywania przewozu dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Biskupcu, zmieniając częściowo opis i kwalifikację prawną czynu, uznał burmistrza Jezioran za winnego przekroczenia uprawnień przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Skazał go na 10 tys. zł grzywny. Orzekł też wobec niego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyciąg z wyroku obejmujący rozstrzygnięcie, personalia samorządowca i stawiane mu zarzuty ma być wywieszony przez miesiąc na stronie internetowej sądu. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nOskarżony miał następnie udzielić zamówienia innemu wykonawcy (firmie należącej do Piotra S.), wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. Według prokuratury miał to zrobić na podstawie - opracowanej przez dyrektora gminnej jednostki budżetowej Wiesława J. - tzw. notatki z szacowania, zaniżającej wartość zamówienia i poświadczającej nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy.\n\n\n\nSamorządowiec został ponadto oskarżony o to, że podczas przesłuchania na policji miał zeznać nieprawdę, co do nieotrzymywania sygnałów o nieprawidłowym wykonywaniu umowy przewozu przez firmę Piotra S., w szczególności o dowożeniu przez nią dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nZ kolei Wiesław J. jako osoba odpowiedzialna za przygotowanie i przeprowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na dowóz dzieci - został oskarżony o przekroczenie uprawnień i wystawienie dokumentu poświadczającego nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy tego zamówienia. W konsekwencji miało to doprowadzić do odstąpienia przez burmistrza od umowy z dotychczasowym wykonawcą i zawarcia nowej z firmą prowadzoną przez Piotra S.\n\n\n\nOstatni z oskarżonych - Piotr S. został oskarżony o zeznanie nieprawdy, co do niewykonywania przewozu dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Biskupcu, zmieniając częściowo opis i kwalifikację prawną czynu, uznał burmistrza Jezioran za winnego przekroczenia uprawnień przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Skazał go na 10 tys. zł grzywny. Orzekł też wobec niego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyciąg z wyroku obejmujący rozstrzygnięcie, personalia samorządowca i stawiane mu zarzuty ma być wywieszony przez miesiąc na stronie internetowej sądu. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nBurmistrzowi stawiano w akcie oskarżenia m.in. zarzut przekroczenia uprawnień. Według śledczych jako funkcjonariusz publiczny, pomimo braku przesłanek do wypowiedzenia umowy zawartej z firmą z Olsztyna na dowóz uczniów, odstąpił on od tej umowy.\n\n\n\nOskarżony miał następnie udzielić zamówienia innemu wykonawcy (firmie należącej do Piotra S.), wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. Według prokuratury miał to zrobić na podstawie - opracowanej przez dyrektora gminnej jednostki budżetowej Wiesława J. - tzw. notatki z szacowania, zaniżającej wartość zamówienia i poświadczającej nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy.\n\n\n\nSamorządowiec został ponadto oskarżony o to, że podczas przesłuchania na policji miał zeznać nieprawdę, co do nieotrzymywania sygnałów o nieprawidłowym wykonywaniu umowy przewozu przez firmę Piotra S., w szczególności o dowożeniu przez nią dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nZ kolei Wiesław J. jako osoba odpowiedzialna za przygotowanie i przeprowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na dowóz dzieci - został oskarżony o przekroczenie uprawnień i wystawienie dokumentu poświadczającego nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy tego zamówienia. W konsekwencji miało to doprowadzić do odstąpienia przez burmistrza od umowy z dotychczasowym wykonawcą i zawarcia nowej z firmą prowadzoną przez Piotra S.\n\n\n\nOstatni z oskarżonych - Piotr S. został oskarżony o zeznanie nieprawdy, co do niewykonywania przewozu dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Biskupcu, zmieniając częściowo opis i kwalifikację prawną czynu, uznał burmistrza Jezioran za winnego przekroczenia uprawnień przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Skazał go na 10 tys. zł grzywny. Orzekł też wobec niego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyciąg z wyroku obejmujący rozstrzygnięcie, personalia samorządowca i stawiane mu zarzuty ma być wywieszony przez miesiąc na stronie internetowej sądu. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nProkuratura Okręgowa w Olsztynie oskarżała samorządowca o nieprawidłowości przy realizacji umowy na dowóz uczniów do placówek oświatowych na terenie podległej mu gminy w 2019 roku. Wraz z nim oskarżono w tej sprawie dwie inne osoby.\n\n\n\nBurmistrzowi stawiano w akcie oskarżenia m.in. zarzut przekroczenia uprawnień. Według śledczych jako funkcjonariusz publiczny, pomimo braku przesłanek do wypowiedzenia umowy zawartej z firmą z Olsztyna na dowóz uczniów, odstąpił on od tej umowy.\n\n\n\nOskarżony miał następnie udzielić zamówienia innemu wykonawcy (firmie należącej do Piotra S.), wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. Według prokuratury miał to zrobić na podstawie - opracowanej przez dyrektora gminnej jednostki budżetowej Wiesława J. - tzw. notatki z szacowania, zaniżającej wartość zamówienia i poświadczającej nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy.\n\n\n\nSamorządowiec został ponadto oskarżony o to, że podczas przesłuchania na policji miał zeznać nieprawdę, co do nieotrzymywania sygnałów o nieprawidłowym wykonywaniu umowy przewozu przez firmę Piotra S., w szczególności o dowożeniu przez nią dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nZ kolei Wiesław J. jako osoba odpowiedzialna za przygotowanie i przeprowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na dowóz dzieci - został oskarżony o przekroczenie uprawnień i wystawienie dokumentu poświadczającego nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy tego zamówienia. W konsekwencji miało to doprowadzić do odstąpienia przez burmistrza od umowy z dotychczasowym wykonawcą i zawarcia nowej z firmą prowadzoną przez Piotra S.\n\n\n\nOstatni z oskarżonych - Piotr S. został oskarżony o zeznanie nieprawdy, co do niewykonywania przewozu dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Biskupcu, zmieniając częściowo opis i kwalifikację prawną czynu, uznał burmistrza Jezioran za winnego przekroczenia uprawnień przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Skazał go na 10 tys. zł grzywny. Orzekł też wobec niego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyciąg z wyroku obejmujący rozstrzygnięcie, personalia samorządowca i stawiane mu zarzuty ma być wywieszony przez miesiąc na stronie internetowej sądu. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content ); \nNa karę 10 tys. zł grzywny skazał Sąd Rejonowy w Biskupcu (woj. warmińsko-mazurskie) burmistrza Jezioran oskarżonego o nieprawidłowości przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nProkuratura Okręgowa w Olsztynie oskarżała samorządowca o nieprawidłowości przy realizacji umowy na dowóz uczniów do placówek oświatowych na terenie podległej mu gminy w 2019 roku. Wraz z nim oskarżono w tej sprawie dwie inne osoby.\n\n\n\nBurmistrzowi stawiano w akcie oskarżenia m.in. zarzut przekroczenia uprawnień. Według śledczych jako funkcjonariusz publiczny, pomimo braku przesłanek do wypowiedzenia umowy zawartej z firmą z Olsztyna na dowóz uczniów, odstąpił on od tej umowy.\n\n\n\nOskarżony miał następnie udzielić zamówienia innemu wykonawcy (firmie należącej do Piotra S.), wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy o zamówieniach publicznych. Według prokuratury miał to zrobić na podstawie - opracowanej przez dyrektora gminnej jednostki budżetowej Wiesława J. - tzw. notatki z szacowania, zaniżającej wartość zamówienia i poświadczającej nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy.\n\n\n\nSamorządowiec został ponadto oskarżony o to, że podczas przesłuchania na policji miał zeznać nieprawdę, co do nieotrzymywania sygnałów o nieprawidłowym wykonywaniu umowy przewozu przez firmę Piotra S., w szczególności o dowożeniu przez nią dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nZ kolei Wiesław J. jako osoba odpowiedzialna za przygotowanie i przeprowadzenie postępowań o udzielenie zamówienia publicznego na dowóz dzieci - został oskarżony o przekroczenie uprawnień i wystawienie dokumentu poświadczającego nieprawdę, co do szacunkowego wynagrodzenia wykonawcy tego zamówienia. W konsekwencji miało to doprowadzić do odstąpienia przez burmistrza od umowy z dotychczasowym wykonawcą i zawarcia nowej z firmą prowadzoną przez Piotra S.\n\n\n\nOstatni z oskarżonych - Piotr S. został oskarżony o zeznanie nieprawdy, co do niewykonywania przewozu dzieci samochodem osobowym.\n\n\n\nSąd Rejonowy w Biskupcu, zmieniając częściowo opis i kwalifikację prawną czynu, uznał burmistrza Jezioran za winnego przekroczenia uprawnień przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Skazał go na 10 tys. zł grzywny. Orzekł też wobec niego środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. Wyciąg z wyroku obejmujący rozstrzygnięcie, personalia samorządowca i stawiane mu zarzuty ma być wywieszony przez miesiąc na stronie internetowej sądu. Wyrok nie jest prawomocny.\n\n\n\nBurmistrz został uniewinniony od zarzutu złożenia fałszywych zeznań. Natomiast dwaj pozostali oskarżeni - Wiesław J. i Piotr S. - zostali uniewinnieni od zarzucanych im czynów. O uniewinnieniu Wiesława J. zadecydowało ustalenie sądu, że opracowana przez niego tzw. notatka z szacowania nie była dokumentem mającym jakiekolwiek znaczenie prawne.\n\n\n\nW ocenie biskupieckiego sądu, przekroczenie przez burmistrza uprawnień dotyczyło jedynie kwestii rozwiązania umowy z przedsiębiorstwem pokrzywdzonego. Sąd uznał, że brak było do tego przesłanek, a odstąpienie od umowy nastąpiło bez zachowania właściwego trybu.\n\n\n\n\"Następnie oskarżony, wiedząc że pokrzywdzonemu nie doręczono pisma zawierającego odstąpienie od umowy, zawarł umowę z nową firmą. Zdaniem sądu, oskarżony tym samym działał na szkodę gminy Jeziorany oraz interesu prywatnego pokrzywdzonego przedsiębiorcy\" - przekazał rzecznik prasowy ds. karnych Sądu Okręgowego w Olsztynie Adam Barczak.\n\n\n\nWedług sądu samochód wskazany w akcie oskarżenia jako osobowy, którym firma Piotra S. miała przewozić dzieci do szkoły, w rzeczywistości jest zarejestrowany jako samochód ciężarowy. Dlatego nie można uznać, że oskarżeni kłamali, zeznając, że dzieci nie były przewożone samochodem osobowym.\n\n\n\nźródło: PAP\n","burst_total_pageviews_count":15,"wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":4,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":178458,"postFormat":"standard"}; dataLayer.push( dataLayer_content );
0
-6.7 C
Olsztyn
czwartek, 5 lutego, 2026
reklama
zamów reklamę

Nowe serwisy na TKO: Sport | Nekrologi

Burmistrz Jezioran skazany za przekroczenie uprawnień

OlsztynBurmistrz Jezioran skazany za przekroczenie uprawnień
autor red
Olsztyn
Skomentuj0
Autorstwa Roman Eugeniusz, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=60987122
reklama
zamów reklamę

Burmistrz Jezioran został skazany przez Sąd Rejonowy w Biskupcu na karę 10 tys. zł grzywny za nieprawidłowości przy realizacji umowy na dowóz uczniów. Oskarżenie dotyczyło przekroczenia uprawnień burmistrza, który jako funkcjonariusz publiczny zdecydował o rozwiązaniu umowy z firmą przewozową i przekazaniu zamówienia nowemu wykonawcy, bez zachowania właściwego trybu. Burmistrzowi zarzucono ponadto składanie zeznań niezgodnych z prawdą podczas przesłuchania na policji. W sprawie oskarżono również dwie inne osoby, ale nie zostały uznane za winne. Wyrok nie jest prawomocny.

reklama

Źródło: PAP

reklama
zamów reklamę

Przeczytaj także

Sport

Wiadomości sportowe →

Zapisz się do naszego newslettera

Wysyłamy tylko najważniejsze wiadomości

reklama
zamów reklamę
0 komentarzy
Najlepsze
Najnowsze Najstarsze
Informacje zwrotne w treści
Wyświetl wszystkie komentarze
sponsorowane

Pierwszy rok BOX self storage w Olsztynie. Nowoczesne boksy magazynowe zmieniają sposób przechowywania na Warmii i Mazurach

Artykuł Sponsorowany igas -
Z tej okazji dla klientów czekają korzystne rabaty na wynajem.
Więcej
sponsorowane

Nowe czy używane wózki widłowe HELI? Co bardziej się opłaca w 2026 roku

Materiał partnera Janlinek -
Jaki wózek widłowy kupić?
Więcej
sponsorowane

Czy ten sam fotelik można używać przy drugim dziecku?

Materiał partnera Witesik -
Jakie czynniki decydują o przydatności starego fotelika do dalszej jazdy?
Więcej
sponsorowane

Pogoda w Olsztynie na 14 dni przyniesie siarczyste mrozy i temperaturę spadającą do minus 19 stopni

Materiał partnera igas -
Mieszkańców stolicy Warmii czeka wyjątkowo mroźny początek lutego z temperaturami znacznie poniżej zera. Sprawdź kiedy nastąpi kulminacja mrozów oraz kiedy spodziewać się opadów śniegu i gołoledzi na drogach.
Więcej
sponsorowane

Aktywny wypoczynek dla mieszkańców Olsztyna, Warmii oraz Mazur – przewodnik po parkach narodowych i rezerwatach przyrody

Materiał partnera Janlinek -
MIejsca, które inspirują do aktywności na świeżym powietrzu oraz dają pomysły na weekendowe wycieczki.
Więcej
sponsorowane

Kursy maturalne w Olsztynie – realne wsparcie dla uczniów przed egzaminem dojrzałości

Materiał partnera Janlinek -
Kursy maturalne stanowią uzupełnienie nauki szkolnej i realne wsparcie w przygotowaniach do egzaminu.
Więcej
sponsorowane

Jesz, ile chcesz za 35 zł w San Giovanni w Olsztynie

Artykuł Sponsorowany wred -
Wielka promocja w San Giovanni: jesz, ile dasz radę za 35 zł z okazji Światowego Dnia Pizzy.
Więcej
sponsorowane

Sauna – jak wybrać odpowiedni typ? Rodzaje saun i ich zalety

Materiał zewnętrzny Janlinek -
Zalety poszczególnych typów saun.
Więcej
sponsorowane

Co sprawdzić, zanim kupisz działkę budowlaną?

Materiał zewnętrzny Witesik -
Zakup działki budowlanej to jedna z najważniejszych decyzji inwestycyjnych w życiu. Atrakcyjna cena czy ładna okolica nie zawsze idą w parze z możliwością bezproblemowej budowy domu.
Więcej
sponsorowane

Maksymalizacja inwestycji w fotowoltaikę: jak przestać tracić pieniądze na sieci

Materiał partnera igas -
Jedynym sposobem, aby zatrzymać ten finansowy przeciek, jest przestać eksportować cenną energię i zacząć ją przechowywać.
Więcej
sponsorowane

Gdzie wybrać się na randkę w Katowicach? Pomysły na niezapomniany wieczór

Materiał zewnętrzny igas -
Randka z muzyką i tańcem? Czemu nie!
Więcej
sponsorowane

Jakie zalety mają opakowania termoformowane?

Materiał partnera Janlinek -
Formowanie materiału pod wpływem ciepła, pozwala na tworzenie opakowań o różnych kształtach, rozmiarach i funkcjonalnościach
Więcej
sponsorowane

Kreatywny luty w Olsztynie. Seria niezwykłych bezpłatnych szkoleń

Artykuł Sponsorowany red -
Sprawdź, jak bezpłatnie zdobyć nowe umiejętności w Szkole Pascal!
Więcej
sponsorowane

Dodatkowa praca w Olsztynie przy rozładunkach w największej sieci restauracji w Polsce

Artykuł Sponsorowany igas -
Szukasz dodatkowej pracy w Olsztynie? Trwa rekrutacja do rozładunków dostaw. Praca z elastycznym grafikiem.
Więcej
sponsorowane

Dieta Szwajcaria 2026 r. – jak policzyć dietę i koszty podróży?

Materiał partnera Janlinek -
Przewodnik na 2026 r.
Więcej
Pokaż więcej
reklama
reklama

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Pozostając na niej, wyrażasz zgodę na ich wykorzystanie. Więcej informacji w polityce prywatności. 

Partnerzy serwisu: Stock images by Depositphotos | GoWork.pl | Polisaturystyczna.pl