\nLabuda, cytowany przez „Rzeczpospolitą”, tłumaczył: \"są przypadki, kiedy grobowiec zagraża osobom odwiedzającym cmentarz, a osoby mające prawo do grobu są nieznane lub nie ma z nimi kontaktu i trzeba interwencji, napraw ze strony cmentarza\". \"M.in. stąd propozycja, by nagrobki były własnością cmentarza, która będzie jednak ograniczona prawami rodziny\".\n\n\n\nźródło: PAP\n","notix_push_sended":"false","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":129528,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nGazeta podała, że były też sprzeciwy zgłaszane m.in. przez Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce. W swoich wypowiedziach wskazali, że projekt nie uwzględnia specyfiki cmentarzy żydowskich, co dotyczy w szczególności kwestii likwidacji cmentarza lub przeniesienia cmentarza, ponieważ w świetle wyznania żydowskiego pochówek jest trwały, a grób musi pozostać takim, jakim jest aż do przyjścia Chrystusa” – czytamy. \n\n\n\nLabuda, cytowany przez „Rzeczpospolitą”, tłumaczył: \"są przypadki, kiedy grobowiec zagraża osobom odwiedzającym cmentarz, a osoby mające prawo do grobu są nieznane lub nie ma z nimi kontaktu i trzeba interwencji, napraw ze strony cmentarza\". \"M.in. stąd propozycja, by nagrobki były własnością cmentarza, która będzie jednak ograniczona prawami rodziny\".\n\n\n\nźródło: PAP\n","notix_push_sended":"false","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":129528,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nOtrzymał od Rady Prawna Konferencji Episkopatu Polski bardzo krytyczny list z prośbą o porozumienia z Kościołem, co jest gwarantowane konkordatem: \"Jednym z kluczowych elementów projektu jest status własnościowy grobu, który i teraz nie jest zbyt jasny, ale lata praktyki pozwalają rozstrzygać pojawiające się spory nawet w sądach. Nowa propozycja grozi zaś chaosem. Jak do tej pory nagrobki i grobowce wznosić i modyfikować mogą osoby dysponujące prawem do grobu oraz jego fundator\".\n\n\n\nGazeta podała, że były też sprzeciwy zgłaszane m.in. przez Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce. W swoich wypowiedziach wskazali, że projekt nie uwzględnia specyfiki cmentarzy żydowskich, co dotyczy w szczególności kwestii likwidacji cmentarza lub przeniesienia cmentarza, ponieważ w świetle wyznania żydowskiego pochówek jest trwały, a grób musi pozostać takim, jakim jest aż do przyjścia Chrystusa” – czytamy. \n\n\n\nLabuda, cytowany przez „Rzeczpospolitą”, tłumaczył: \"są przypadki, kiedy grobowiec zagraża osobom odwiedzającym cmentarz, a osoby mające prawo do grobu są nieznane lub nie ma z nimi kontaktu i trzeba interwencji, napraw ze strony cmentarza\". \"M.in. stąd propozycja, by nagrobki były własnością cmentarza, która będzie jednak ograniczona prawami rodziny\".\n\n\n\nźródło: PAP\n","notix_push_sended":"false","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":129528,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\n„Według dziennika „Rzeczpospolita”, pełnomocnik premiera ds. ochrony miejsc pamięci Wojciech Labuda „nie był w stanie wskazać grupy religijnej, społecznej czy gospodarczej zainteresowanej taką zmianą”. \n\n\n\nOtrzymał od Rady Prawna Konferencji Episkopatu Polski bardzo krytyczny list z prośbą o porozumienia z Kościołem, co jest gwarantowane konkordatem: \"Jednym z kluczowych elementów projektu jest status własnościowy grobu, który i teraz nie jest zbyt jasny, ale lata praktyki pozwalają rozstrzygać pojawiające się spory nawet w sądach. Nowa propozycja grozi zaś chaosem. Jak do tej pory nagrobki i grobowce wznosić i modyfikować mogą osoby dysponujące prawem do grobu oraz jego fundator\".\n\n\n\nGazeta podała, że były też sprzeciwy zgłaszane m.in. przez Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce. W swoich wypowiedziach wskazali, że projekt nie uwzględnia specyfiki cmentarzy żydowskich, co dotyczy w szczególności kwestii likwidacji cmentarza lub przeniesienia cmentarza, ponieważ w świetle wyznania żydowskiego pochówek jest trwały, a grób musi pozostać takim, jakim jest aż do przyjścia Chrystusa” – czytamy. \n\n\n\nLabuda, cytowany przez „Rzeczpospolitą”, tłumaczył: \"są przypadki, kiedy grobowiec zagraża osobom odwiedzającym cmentarz, a osoby mające prawo do grobu są nieznane lub nie ma z nimi kontaktu i trzeba interwencji, napraw ze strony cmentarza\". \"M.in. stąd propozycja, by nagrobki były własnością cmentarza, która będzie jednak ograniczona prawami rodziny\".\n\n\n\nźródło: PAP\n","notix_push_sended":"false","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":129528,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\n„Zarządcy cmentarzy wyznaniowych i samorządowych nie chcą takiej zmiany\". - czytamy. Na 10 000 czynnych cmentarzy jest 7500 cmentarzy wyznaniowych, w większości katolickich.\n\n\n\n„Według dziennika „Rzeczpospolita”, pełnomocnik premiera ds. ochrony miejsc pamięci Wojciech Labuda „nie był w stanie wskazać grupy religijnej, społecznej czy gospodarczej zainteresowanej taką zmianą”. \n\n\n\nOtrzymał od Rady Prawna Konferencji Episkopatu Polski bardzo krytyczny list z prośbą o porozumienia z Kościołem, co jest gwarantowane konkordatem: \"Jednym z kluczowych elementów projektu jest status własnościowy grobu, który i teraz nie jest zbyt jasny, ale lata praktyki pozwalają rozstrzygać pojawiające się spory nawet w sądach. Nowa propozycja grozi zaś chaosem. Jak do tej pory nagrobki i grobowce wznosić i modyfikować mogą osoby dysponujące prawem do grobu oraz jego fundator\".\n\n\n\nGazeta podała, że były też sprzeciwy zgłaszane m.in. przez Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce. W swoich wypowiedziach wskazali, że projekt nie uwzględnia specyfiki cmentarzy żydowskich, co dotyczy w szczególności kwestii likwidacji cmentarza lub przeniesienia cmentarza, ponieważ w świetle wyznania żydowskiego pochówek jest trwały, a grób musi pozostać takim, jakim jest aż do przyjścia Chrystusa” – czytamy. \n\n\n\nLabuda, cytowany przez „Rzeczpospolitą”, tłumaczył: \"są przypadki, kiedy grobowiec zagraża osobom odwiedzającym cmentarz, a osoby mające prawo do grobu są nieznane lub nie ma z nimi kontaktu i trzeba interwencji, napraw ze strony cmentarza\". \"M.in. stąd propozycja, by nagrobki były własnością cmentarza, która będzie jednak ograniczona prawami rodziny\".\n\n\n\nźródło: PAP\n","notix_push_sended":"false","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":129528,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
\nPropozycja rządu dotycząca renowacji starych grobów zelektryzowała opinię publiczną. Jak zauważa gazeta \"Rzeczpospolita\", projekt nowej ustawy o cmentarzach budzi niepokój wielu rodzin. \n\n\n\n„Zarządcy cmentarzy wyznaniowych i samorządowych nie chcą takiej zmiany\". - czytamy. Na 10 000 czynnych cmentarzy jest 7500 cmentarzy wyznaniowych, w większości katolickich.\n\n\n\n„Według dziennika „Rzeczpospolita”, pełnomocnik premiera ds. ochrony miejsc pamięci Wojciech Labuda „nie był w stanie wskazać grupy religijnej, społecznej czy gospodarczej zainteresowanej taką zmianą”. \n\n\n\nOtrzymał od Rady Prawna Konferencji Episkopatu Polski bardzo krytyczny list z prośbą o porozumienia z Kościołem, co jest gwarantowane konkordatem: \"Jednym z kluczowych elementów projektu jest status własnościowy grobu, który i teraz nie jest zbyt jasny, ale lata praktyki pozwalają rozstrzygać pojawiające się spory nawet w sądach. Nowa propozycja grozi zaś chaosem. Jak do tej pory nagrobki i grobowce wznosić i modyfikować mogą osoby dysponujące prawem do grobu oraz jego fundator\".\n\n\n\nGazeta podała, że były też sprzeciwy zgłaszane m.in. przez Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce. W swoich wypowiedziach wskazali, że projekt nie uwzględnia specyfiki cmentarzy żydowskich, co dotyczy w szczególności kwestii likwidacji cmentarza lub przeniesienia cmentarza, ponieważ w świetle wyznania żydowskiego pochówek jest trwały, a grób musi pozostać takim, jakim jest aż do przyjścia Chrystusa” – czytamy. \n\n\n\nLabuda, cytowany przez „Rzeczpospolitą”, tłumaczył: \"są przypadki, kiedy grobowiec zagraża osobom odwiedzającym cmentarz, a osoby mające prawo do grobu są nieznane lub nie ma z nimi kontaktu i trzeba interwencji, napraw ze strony cmentarza\". \"M.in. stąd propozycja, by nagrobki były własnością cmentarza, która będzie jednak ograniczona prawami rodziny\".\n\n\n\nźródło: PAP\n","notix_push_sended":"false","wpil_sync_error":1,"post_views_last_72_hours":1,"wpil_sync_report3":1}},"postCountOnPage":1,"postCountTotal":1,"postID":129528,"postFormat":"standard"};
dataLayer.push( dataLayer_content );
Projekt nowej ustawy dotyczącej cmentarzy, który zakłada włączenie nagrobków do infrastruktury cmentarnej wywołał sprzeczne reakcje w opini publicznej. Wśród osób krytykujących zmiany są zarządcy cmentarzy wyznaniowych oraz samorządowych.
reklama
Jak informuje gazeta „Rzeczpospolita”, na 10 000 czynnych cmentarzy, aż 7500 to cmentarze wyznaniowe, z których większość stanowią cmentarze katolickie.
„Wojciech Labuda, pełnomocnik premiera ds. ochrony miejsc pamięci nie był w stanie wskazać grupy religijnej, społecznej czy gospodarczej zainteresowanej taką zmianą” – czytamy w dzienniku „Rzeczpospolita”.
reklama
Konferencja Episkopatu Polski wysłała list do Wojciecha Labudy z prośbą o porozumienie w sprawie zmian, jako że umowa między kościołem a państwem gwarantuje prywatność i nietykalność nagrobków. „Jednym z kluczowych elementów projektu jest status własnościowy grobu, który i teraz nie jest zbyt jasny, ale lata praktyki pozwalają rozstrzygać pojawiające się spory nawet w sądach. Nowa propozycja grozi zaś chaosem. Jak do tej pory nagrobki i grobowce wznosić i modyfikować mogą osoby dysponujące prawem do grobu oraz jego fundator” – czytamy.
Projekt nowej ustawy spotkał się również z oporem ze strony Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce, który zwracał uwagę na brak uwzględnienia specyfiki cmentarzy żydowskich, wprowadzenie zmian w kwestii likwidacji lub przeniesienia cmentarza, ponieważ w uznaniu wyznania żydowskiego, pochówek musi być trwały, a grób musi pozostać niezmieniony aż do ponownego przyjścia Chrystusa.
W obronie projektu W. Labuda tłumaczył: „są przypadki, kiedy grobowiec zagraża członkom rodzin osób odwiedzających cmentarz, a osoby mające prawo do grobu są nieznane lub nie ma z nimi kontaktu i trzeba interwencji, napraw ze strony cmentarza”. „M.in. stąd propozycja, by nagrobki były własnością cmentarza, która będzie jednak ograniczona prawami rodziny” – powiedział.
