# Prezes sądu w Olsztynie: nie ma powodów, by odsunąć od orzekania sędziów

- Link: https://tko.pl/48184,2020,05,11,prezes-sadu-w-olsztynie-nie-ma-powodow-by-odsunac-od-orzekania-sedziow
- Published: 2020-05-11T16:32:33+02:00
- Author: Redakcja TKO

**Prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie napisała rzecznikowi dyscyplinarnemu sądów 
powszechnych, że „nie znajduje powodów do zastosowania wobec siedmiorga sędziów (…)
decyzji administracyjnej w postaci zarządzenia natychmiastowej przerwy w wykonywaniu
czynności służbowych”.**

Rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski poinformował
w poniedziałek, że 7 maja zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych
odebrał pisemne stanowisko Prezesa Sądu Okręgowego w Olsztynie dotyczące zawieszenia
siedmiorga sędziów wydziału cywilnego odwoławczego.

„Prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie sędzia Danuta Hryniewicz poinformowała w nim,
że ocena merytorycznych decyzji podejmowanych przez Sąd w siedmiu wskazanych przez
rzecznika dyscyplinarnego toczących się postępowaniach odwoławczych wykracza poza
administracyjny nadzór Prezesa Sądu. Ponadto, Pani Prezes, po zapoznaniu się z orzecznictwem
IX Wydziału Cywilnego Odwoławczego, wskazała, że nie znajduje powodów do zastosowania
wobec siedmiorga sędziów tego wydziału decyzji administracyjnej w postaci zarządzenia
natychmiastowej przerwy w wykonywaniu czynności służbowych” – napisano w komunikacie.

Rzecznik dyscyplinarny, sędzia Michał Lasota, poinformował prezes olsztyńskiego 
Sądu Okręgowego Danutę Hryniewicz, że prowadzi czynności wyjaśniające w sprawie 
możliwego popełnienia w dniu 7 stycznia 2020 r. przewinień dyscyplinarnych przez
siedmioro z ośmiu sędziów orzekających w IX Wydziale Cywilnym Odwoławczym Sądu Okręgowego
w [Olsztynie](https://tko.pl/olsztyn). Ich przewinienie, zdaniem sędziego Lasoty,
miało polegać na zasiadaniu w składzie Sądu Okręgowego w Olsztynie i uczestniczeniu
w wydaniu postanowień w siedmiu sprawach odwoławczych. W sprawach tych zakwestionowana
została „skuteczność powołania sędziego, jak i istnienie stosunku służbowego sędziego”.

Chodziło o skierowanie do Sądu Najwyższego siedmiu pytań prawnych dotyczących tego,
czy ważne są orzeczenia wydane przez sędziów nominowanych przez Krajową Radę Sądownictwa.
Takie pytania skierowało siedem trzyosobowych składów orzekających w siedmiu różnych
sprawach odwoławczych rozpoznawanych w IX Wydziale Cywilnym Odwoławczym.

Według rzecznika dyscyplinarnego, olsztyńscy sędziowie „przekroczyli swoje uprawnienia
w ten sposób, że przyznając sobie kompetencje do ustalania i oceny sposobu działania
konstytucyjnych organów państwa w zakresie sposobu wyboru części członków Krajowej
Rady Sądownictwa oraz sposobu powołania na jej wniosek sędziego przez Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej, wydali postanowienia o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu
zagadnień prawnych”.

W związku z tym sędzia Lasota wezwał owych siedmiu sędziów do złożenia pisemnych
oświadczeń, wskazując, że swoim zachowaniem „mogli oni w sposób oczywisty i rażący
obrazić przepisy prawa, jak i uchybić godności urzędu”. Dodatkowo rzecznik zwrócił
się do prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie z prośbą o rozważenie zarządzenia natychmiastowej
przerwy w czynnościach służbowych wobec siedmiorga sędziów tutejszego Sądu.

Sędzia Hryniewicz odmówiła zawieszenia siedmiorga sędziów wydziału cywilnego odwoławczego
podkreślając, że nie znajduje ku temu powodów.
