# Rzecznik dyscyplinarny wyjaśnia sprawę sędziów z Olsztyna, którzy zadali pytania SN ws. KRS

- Link: https://tko.pl/41229,2020,01,20,rzecznik-dyscyplinarny-wyjasnia-sprawe-sedziow-z-olsztyna-ktorzy-zadali-pytania-sn-ws-krs
- Published: 2020-01-20T08:21:33+01:00
- Author: Redakcja TKO

**Rzecznik dyscyplinarny podjął czynności wyjaśniające w sprawie sędziów z Sądu 
Okręgowego w Olsztynie – poinformowano w piątek w komunikacie. Chodzi o skierowanie
do Sądu Najwyższego siedmiu pytań prawnych dotyczących tego, czy ważne są orzeczenia
wydane przez sędziów nominowanych przez Krajową Radę Sądownictwa.**

Pytania skierowało siedem trzyosobowych składów orzekających w siedmiu różnych sprawach
odwoławczych rozpoznawanych w IX Wydziale Cywilnym Odwoławczym. Jak podkreślono 
w komunikacie sądu, obejmuje to 8 z 10 sędziów orzekających w tym wydziale.

„Sędziowie chcą w ten sposób uzyskać informację, czy orzeczenia wydane w pierwszej
instancji przez sędziów, których kandydatury przedstawiła Prezydentowi RP nowa KRS
są orzeczeniami ważnymi w rozumieniu art. 379 pkt 4 kodeksu postępowania cywilnego.
Przepis ten mówi, że postępowanie jest nieważne, jeśli +skład sądu orzekającego 
był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia
wyłączony z mocy ustawy+” – podkreślono.

Dodano też, że sąd zadał pytania prawne, zanim zapadło orzeczenie Izby Kontroli 
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia. Chodzi o orzeczenie,
zgodnie z którym Sąd Najwyższy może badać, czy Krajowa Rada Sądownictwa jest organem
niezależnym przy rozpatrywaniu odwołań od jej uchwał przedstawiających prezydentowi
kandydatów na sędziów.

W piątek rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów powszechnych sędzia Piotr Schab poinformował,
że jego zastępca Michał Lasota podjął czynności wyjaśniające w sprawie sędziów Sądu
Okręgowego w Olsztynie.

Wg rzecznika dyscyplinarnego tamtejsi sędziowie „przekroczyli swoje uprawnienia 
w ten sposób, że przyznając sobie kompetencje do ustalania i oceny sposobu działania
konstytucyjnych organów państwa w zakresie sposobu wyboru części członków Krajowej
Rady Sądownictwa oraz sposobu powołania na jej wniosek sędziego przez Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej, wydali postanowienia o przedstawieniu Sądowi Najwyższemu
zagadnień prawnych”.

Jak dodano, treść tych pytań stanowiła „bezprawną ingerencję w ustawowy sposób powołania
sędziów do składów orzekających, co mogło prowadzić do naruszenia art. 178 ust. 
1 Konstytucji oraz naruszało przepis art. 82 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych,
a tym samym wyczerpując znamiona przestępstwa z art. 231 § 1 Kodeksu karnego, stanowiło
działanie na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowego funkcjonowania wymiaru
sprawiedliwości”.
