# Olsztyn / Po wyroku TSUE sąd nakazał przedstawienie list poparcia kandydatów do nowej KRS

- Link: https://tko.pl/38922,2019,11,23,olsztyn-po-wyroku-tsue-sad-nakazal-przedstawienie-list-poparcia-kandydatow-do-nowej-krs
- Published: 2019-11-23T16:14:05+01:00
- Author: Redakcja TKO

**Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpatrujący apelację w sprawie cywilnej uznał za konieczne
rozstrzygnięcie po wyroku TSUE, czy sędzia nominowany przez nową KRS był uprawniony
do orzekania w pierwszej instancji. Sąd nakazał Kancelarii Sejmu przedstawienie 
m.in. list poparcia kandydatów do KRS.**

Rzecznik Prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie Agnieszka Żegarska przekazała w przesłanym
w sobotę komunikacie, że w toku jednego z cywilnych postępowań odwoławczych olsztyński
sąd uznał za konieczne rozstrzygnięcie, czy sędzia nominowany przez nową Krajową
Radę Sądownictwa był uprawniony do tego, aby w pierwszej instancji orzekać w tej
sprawie. W tym celu Sąd Okręgowy nakazał szefowi Kancelarii Sejmu przedstawienie
m.in. zgłoszeń oraz list osób popierających kandydatów na członków KRS.

Żegarska wyjaśniła, że chodzi o zarejestrowaną w IX Wydziale Cywilnym Odwoławczym
Sądu Okręgowego w Olsztynie sprawę z powództwa jednego z funduszy sekurytyzacyjnych
przeciwko Joannie S. o zapłatę.

Według rzeczniczki Sąd Okręgowy w Olsztynie w toku tego postępowania apelacyjnego–
mając na uwadze wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 listopada
2019 r. – uznał, że zaszła konieczność zbadania z urzędu nieważności tego postępowania
w zakresie składu orzekającego w pierwszej instancji.

„Mianowicie, sędzia, który wyrokował w tej sprawie w pierwszej instancji otrzymał
nominację sędziowską na podstawie uchwały podjętej przez nową Krajową Radę Sądownictwa.
W ocenie sądu odwoławczego, w świetle przywołanego wyżej wyroku TSUE, taka sytuacja
może budzić wątpliwości, czy zapadłe w sprawie orzeczenie zostało wydane przez osobę
do tego uprawnioną” – poinformowała Żegarska.

Jak dodała, w celu wyjaśnienia tych wątpliwości Sąd Okręgowy w Olsztynie, na posiedzeniu
niejawnym w środę 20 listopada wydał postanowienie nakazujące szefowi Kancelarii
Sejmu przedstawienie dokumentów w postaci zgłoszeń oraz wykazów obywateli i sędziów
popierających kandydatów na członków nowej Krajowej Rady Sądownictwa, wybranych 
następnie do KRS na mocy uchwały Sejmu z 6 marca 2018 r., oraz oświadczeń obywateli
lub sędziów o wycofaniu poparcia dla tych kandydatów.

Żegarska poinformowała również, że nakazano przesłanie tych dokumentów do olsztyńskiego
sądu w celu dołączenia ich do akt sprawy w terminie tygodnia od daty doręczenia 
Kancelarii Sejmu odpisu postanowienia, „pod rygorem skazania na grzywnę w przypadku
nieuzasadnionej odmowy przedstawienia żądanych dokumentów”. Postanowienie w tej 
sprawie jest prawomocne.

O decyzji olszyńskiego sądu poinformował jako pierwszy portal oko.press.

TSUE wydał we wtorek wyrok w odpowiedzi na pytania prejudycjalne zadane przez Izbę
Pracy Sądu Najwyższego. Trybunał orzekł, że to SN ma badać niezależność nowej Izby
Dyscyplinarnej, by ustalić, czy może ona rozpoznawać spory dotyczące przejścia sędziów
SN w stan spoczynku. Zdaniem TSUE, jeśli SN uznałby, że Izbie Dyscyplinarnej brak
niezależności i bezstronności, mógłby – zgodnie z wyrokiem TSUE – przestać stosować
przepisy, na mocy których to właśnie do tej Izby należy rozpoznawanie sporów dotyczących
przejścia w stan spoczynku sędziów SN.

TSUE zaznaczył, że Krajowa Rada Sądownictwa, która składa wnioski z rekomendacją
do prezydenta o powołanie na stanowisko sędziego, może robić to w sposób obiektywny,
jednak tylko pod warunkiem, że będzie wystarczająco niezależna od władzy ustawodawczej
i wykonawczej oraz od samego prezydenta. Sędziowie w Luksemburgu wskazali w tym 
kontekście, że należy mieć na uwadze okoliczności wybrania członków Rady oraz sposób
w jaki KRS konkretnie wypełnia wyznaczone jej zadanie stania na straży niezależności
sądów i niezawisłości sędziów.
