# Koniec bezkarności handlarzy z Olsztyna? Przemysław Z. spędzi lata za kratami, a lista jego zarzutów jest przerażająco długa

- Link: https://tko.pl/328611,2025,12,23,maloletnim-z-olsztyna-sprzedawali-zakazane-substancje-zapadl-wyrok-w-glosnej-sprawie
- Published: 2025-12-23T09:14:58+01:00
- Author: Dorotab

**Z pozoru zwykła sprawa narkotykowa, w rzeczywistości proces, który przez wiele
miesięcy przyciągał uwagę śledczych i sądu. W Olsztynie zapadł wyrok wobec trojga
oskarżonych, których działalność – jak podkreślił sąd – miała znacznie szerszy i
bardziej niepokojący wymiar.**

## Sąd Okręgowy w Olsztynie wydał wyrok. Bezwzględne więzienie za posiadanie i handel narkotykami

22 grudnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie ogłosił wyrok w sprawie dotyczącej
posiadania oraz udzielania środków odurzających innym osobom, w tym osobom małoletnim.
Troje oskarżonych zostało skazanych na kary od 4 miesięcy do 4 lat pozbawienia wolności.

Sprawa trafiła do sądu po akcie oskarżenia, który Prokuratura Rejonowa Olsztyn-Północ
skierowała 13 czerwca 2025 roku. Dotyczył on posiadania znacznych ilości narkotyków
oraz ich odpłatnego i nieodpłatnego udzielania innym osobom na terenie Olsztyna.

## Najwięcej zarzutów wobec jednego z oskarżonych. Sąd mówi o rozległej działalności narkotykowej

Aktem oskarżenia objęto trzy osoby, jednak kluczową rolę – jak wskazał sąd – odegrał
Przemysław Z. [Mężczyzna usłyszał aż sześć zarzutów](https://tko.pl/184621,2023,02,05,kradziez-w-jednym-z-olsztynskich-sklepow-mezczyzna-uslyszal-zarzuty).
Prokuratura zarzuciła mu [posiadanie znacznych ilości](https://tko.pl/183359,2023,01,18,akurat-wychodzili-od-dilera-kiedy-zaczal-sie-nalot-olsztynscy-policjanci-zatrzymali-hurtownika-i-jego-klientow)
środków odurzających, w tym ponad 80 gramów marihuany oraz blisko 110 gramów substancji
psychotropowych 4-CMC i 3-CMC.

Z ustaleń śledczych wynikało, że Przemysław Z. wielokrotnie [udzielał innym osobom narkotyki](https://tko.pl/316457,2025,10,23,skoordynowane-uderzenie-sluzb-na-warmii-i-mazurach-jeden-z-najwiekszych-gangow-rozbity),
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wśród odbiorców miały znajdować
się także dwie osoby małoletnie. Jak podkreślił sąd, oskarżony wykazywał całkowitą
obojętność wobec wieku nabywców.

## Kolejni oskarżeni i różny zakres odpowiedzialności karnej

Trzy zarzuty postawiono Nikoli G. Kobieta została oskarżona o posiadanie ponad 30
gramów marihuany, a także około 60 gramów substancji psychotropowych i amfetaminy.
Według ustaleń prokuratury, również ona kilkukrotnie udzielała innym osobom marihuany
oraz mefedronu. Z kolei Paweł S. odpowiadał za posiadanie 1 grama marihuany. W jego
przypadku istotne znaczenie miał fakt, że czynu tego dopuścił się w warunkach recydywy,
co wpłynęło na wymiar kary.

## Proces trwał kilka miesięcy. Częściowe przyznanie się do winy i zeznania świadków

Przestępstwa zarzucane oskarżonym miały być popełnione w latach 2023–2025 na terenie
Olsztyna. Proces rozpoczął się 5 września 2025 roku przed Sądem Okręgowym w Olsztynie.

W toku postępowania sąd odebrał wyjaśnienia od oskarżonych. Paweł S. przyznał się
do winy, natomiast Przemysław Z. i Nikola G. jedynie częściowo potwierdzili zarzuty.
Przesłuchano również świadków, a zgromadzony materiał dowodowy – jak podkreślono
w uzasadnieniu – nie pozostawiał wątpliwości co do sprawstwa.

## Surowe kary i wysokie świadczenia finansowe. Sąd nie miał wątpliwości

Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał wszystkich oskarżonych za winnych. Przemysław Z. 
został skazany na karę łączną 4 lat pozbawienia wolności oraz zobowiązany do zapłaty
19 tysięcy złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Nikola G. usłyszała wyrok 1 roku i 6 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności
oraz świadczenie pieniężne w wysokości 3 tysięcy złotych. Paweł S. został skazany
na 4 miesiące więzienia i zapłatę 1 tysiąca złotych na ten sam fundusz.

W ustnym uzasadnieniu sąd wskazał, że charakter i okoliczności popełnionych przestępstw
wymagały orzeczenia kar bezwzględnego pozbawienia wolności. Jednocześnie kary zostały
zróżnicowane, uwzględniając rolę i zakres udziału każdego z oskarżonych. Wyrok w
tej sprawie nie jest prawomocny. Stronom przysługuje prawo do wniesienia apelacji.

źródło: Sąd Okręgowy

Czy te wyroki są wystarczające?

 *   Nie. Kary powinny być surowsze
 *   Tak. Sąd wysłał jasny sygnał
 *   Trudno powiedzieć. To zbyt skomplikowana sprawa

 [Zobacz wyniki](https://tko.pl/328611,2025,12,23,maloletnim-z-olsztyna-sprzedawali-zakazane-substancje-zapadl-wyrok-w-glosnej-sprawie#ViewPollResults)

Dobrowolna sonda czytelników TKO. Wyniki nie są reprezentatywnym badaniem opinii.

 Wczytuję wyniki…