# TSUE dla frankowiczów. Zwrot dla banków „gołej” kwoty kapitału kredytu bez dodatkowych opłat - Link: https://tko.pl/202405,2023,06,15,tsue-dla-frankowiczow-zwrot-dla-bankow-golej-kwoty-kapitalu-kredytu-bez-dodatkowych-oplat - Published: 2023-06-15T19:23:18+02:00 - Author: Redakcja TKO „**W dniu dzisiejszym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyczekiwany przez Frankowiczów, w tym Klientów naszej Kancelarii, wyrok w sprawie zasadności roszczeń banków o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału (C-520/21), niezależnie od formy tego wynagrodzenia. TSUE orzekł, że bankom nie przysługuje wynagrodzenie na korzystanie z kapitału kredytu oraz waloryzacja tego świadczenia” – przekazał w rozmowie [radca prawny Lech Obara](https://lechobara.pl/).** Oznacza to, że banki nie będą mogły domagać się od konsumentów jakichkolwiek innych świadczeń oprócz zwrotu wypłaconego kapitału i odsetek. Jednocześnie Trybunał potwierdził, że w przypadku uznania umowy kredytu hipotecznego za nieważną, to konsumentom przysługuje wynagrodzenie za korzystanie przez bank z miesięcznych rat kredytu. Tak jak się spodziewaliśmy, dzisiejszy wyrok TSUE stanowi wyraz kontynuacji stanowiska wyrażonego w opinii Rzecznika Generalnego TSUE, który w dniu 16 lutego br. jasno wskazał, że kredytobiorcom, po unieważnieniu umowy przysługuje wynagrodzenie za korzystanie przez bank z ich środków. Prawo unijne nie stoi na przeszkodzie, by konsumenci wysuwali takie roszczenia. W dniu dzisiejszym TSUE wypowiedział się także w sprawie C-287/22 dotyczącej kwestii wydawania przez sądy polskie postanowień o zabezpieczeniu w postaci zwolnienia Frankowiczów z obowiązku płacenia rat kredytu frankowego. W dzisiejszym wyroku TSUE dopuścił możliwość takich zabezpieczeń – TSUE uznał, że sąd nie powinien oddalać wniosków o zabezpieczenie, gdy zachodzi prawdopodobieństwo uznania umowy za nieważną, a zabezpieczenie jest konieczne dla zapewnienia skuteczności orzeczenia. W praktyce ważną kwestią dla udzielenia kredytobiorcy zabezpieczenia może być okoliczność, czy kredytobiorca zwrócił bankowi łącznie więcej środków zapłaconych w złotówkach i ewentualnie we CHF, niż otrzymał w wysokości ustalonej w dniu wypłaty kredytu. Jeżeli taka sytuacja ma miejsce, to po stwierdzeniu nieważności umowy i potrąceniu wzajemnych należności bank musiałby zwrócić kredytobiorcy powstałą „nadwyżkę”. Jeżeli spłata kredytu nie zostałaby zawieszona, wspomniana „nadwyżka” tylko by się powiększała z każdą zapłaconą ratą. Postępowanie zabezpieczające można zainicjować wraz ze złożeniem pozwu lub w trakcie trwania procesu. Najkorzystniej jest złożyć taki wniosek już w treści pozwu, gdyż wówczas jest on bezpłatny. Wniosek złożony w toku sprawy podlega natomiast opłacie 100 zł. Wniosek o wstrzymanie spłaty rat można składać nawet kilkakrotnie, jeżeli od czasu rozpoznania poprzedniego wniosku w sposób istotny zmieni się sytuacja stron, np. dojdzie do powstania „nadwyżki” w spłacie po stronie kredytobiorcy. Dotychczas sądy polskie były podzielone jeśli chodzi o udzielanie zabezpieczenia w sprawach frankowych. Podejmowały decyzje o wstrzymaniu spłaty kolejnych rat kredytu w sytuacji uprawdopodobnienia nieważności umowy kredytowej oraz, gdy kredytobiorcy spłacili kapitał kredytu. Skuteczne zawieszenie spłaty rat kredytu Frankowicze mogli uzyskać m.in. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, przed Sądem Okręgowym w Toruniu oraz przez Sąd Okręgowy w Katowicach. Dzisiejszy wyrok TSUE przesądził, że sądy nie mogą odmawiać zawieszenia płatności rat kredytu po złożeniu pozwu, nawet w sytuacji dobrej kondycji finansowej banku oraz, gdy kredytobiorca jeszcze nie spłacił całości kapitału, który uzyskał od banku. Dzisiejszy wyrok TSUE może doprowadzić do ujednolicenia orzecznictwa sądów polskich w zakresie zawieszania spłaty rat kredytów frankowych. I don’t have that technical capability. I wrote that the VAST tag is assigned to the account, not to the device. But there’s nothing to test. 90% of website traffic comes from mobile devices.