# CBA w Urzędzie Marszałkowskim – zatrzymano trzy osoby - Link: https://tko.pl/105805,2015,03,18,cba-w-urzedzie-marszalkowskim-zatrzymano-3-osoby - Published: 2015-03-18T12:54:59+01:00 - Author: Redakcja TKO **Zatrzymane są pracownicami Urzędu Marszałkowskiego z Olsztyna. Wśród nich jest również dyrektor jednego z departamentów instytucji i była wicemarszałek.** W środę (18.03) doszło do zatrzymań w siedzibie Urzędu Marszałkowskiego w Olsztynie. Centralne Biuro Antykorupcyjne zatrzymało Bożenę W.-Z., dyrektor departamentu Zarządzania Programami Rozwoju Regionalnego. Sprawowała ona również funkcję wicemarszałka województwa. Wraz z nią zatrzymano również Ewę D. z biura promocji tego departamentu oraz Joannę D.-W., kierującą Biurem ds. Normalizacji. Jak informuje Prokuratura Okręgowa w [Olsztynie](https://tko.pl/olsztyn): – _W toku śledztwa przeciwko m.in. Igorowi H._ (czytaj TUTAJ – przyp. red.) _prokurator prowadzący sprawę w oparciu o własne oraz funkcjonariuszy białostockiej delegatury CBA czynności procesowe przedstawił zatrzymanym zarzuty. _ Ewie D. zarzuca się, że _w okresie od dnia 2 lipca 2014 r. do dnia 22 lipca 2014 r. jako funkcjonariusz publiczny – inspektor w jednym z Biur Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez ustaloną w śledztwie firmę, przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że w związku z organizacją i obsługą medialną II Biegu Europejskiego, który odbył się w Olsztynie w dniu 5 października 2014 r. wbrew zasadom określonym w art. 7 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych przekazała Władysławowi B., współwłaścicielowi podmiotu prowadzącemu działalność gospodarczą informację o sposobie udzielenia zamówienia na obsługę medialną i organizację tejże imprezy, wysokości kwoty – 120 000 zł, przeznaczonej na jej realizację, ustaliła z wymienionym treść zaproszenia do złożenia oferty co do konieczności zawarcia w niej zapisu o użyciu trzech kamer, w tym dwóch mobilnych i przeprowadzeniu relacji na żywo z miejsc objętych zasięgiem mobilnego Internetu, co w konsekwencji skutkowało udzieleniem w dniu 11 sierpnia 2014 r. podmiotowi określonej firmie, która złożyła ofertę opiewającą na kwotę 123 000 zł opisanego na wstępie zamówienia, czym działała na szkodę interesu publicznego – tj. Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko – Mazurskiego._ Podobne zarzuty prokurator przedstawił Joannie D.-W.: _w okresie od 19 września 2014 r. do 28 września 2014 r. w Olsztynie jako funkcjonariusz publiczny – Kierownik jednego z Biur Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez podmiot którego współwłaścicielem był Władysław B., przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że w związku z organizacją w dniach 6- 7 września 2014 r. wydarzenia pod nazwą „Olsztyn Green Festiwal” i jego obsługi w zakresie przygotowania i przeprowadzenia transmisji audio – wideo na żywo wbrew zasadom określonym w art. 7 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych – potwierdziła Władysławowi B. kwotę, jaka zostanie przeznaczona przez Urząd Marszałkowski na realizację tegoż zadania tj. 15 000 zł netto – przekazała Władysławowi B. informację o konieczności wysłania zapytań ofertowych do trzech podmiotów oraz zwróciła się do wymienionego o wskazanie jej tychże podmiotów, co ten uczynił podając m.in. nazwę określonej firmy – po uzyskaniu od Władysława B. informacji, że jego firma nie ma możliwości użycia podczas Green Festiwalu telebimu o parametrach zawartych w zapytaniu ofertowym, przekazała mu informację o konieczności wysłania dodatkowego zapytania dotyczącego możliwości użycia telebimu nie odpowiadającego wymogom zawartym w zapytaniu ofertowym z dnia 27 sierpnia 2014 r., a następnie udzieliła pozytywnej odpowiedzi co w konsekwencji skutkowało udzieleniem w dniu 4 września 2014 r. podmiotowi prowadzonemu m.in. przez Władysława B., który złożył ofertę opiewającą na kwotę 18.450 zł opisanego na wstępie zamówienia, czym działała na szkodę interesu publicznego – tj. Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko – Mazurskiego._ _Także w okresie od 12 sierpnia 2014 r. do 7 października 2014 r. w Olsztynie, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez podmiot, którego współwłaścicielem jest Władysław B., przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że w związku z organizacją w dniu 14 października 2014 r. „Ogólnopolskich Warsztatów Samorządowych – Rolnictwo Lokalne, żywność regionalna i tradycyjna” i ich obsługi poprzez przygotowanie i przeprowadzenie transmisji audio-wideo na żywo podczas konferencji w sali konferencyjnej Biblioteki Uniwersyteckiej UWM w Olsztynie wbrew zasadom określonym w art. 7 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych przekazała Władysławowi B. informacje o rozsyłaniu zapytań ofertowych oraz podała kwotę, jaka zostanie przeznaczona przez Urząd Marszałkowski na realizację tegoż zadania tj. 8.200 zł netto, co skutkowało udzieleniem w dniu 4 września 2014 r. temuż podmiotowi, który złożył ofertę opiewającą na kwotę 10 000 zł brutto opisanego na wstępie zamówienia, czym działała na szkodę interesu publicznego – tj. Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko – Mazurskiego._ W tej samej sprawie zarzucono Bożenie W.-Z., że _w dniu 18 lipca 2014 r. w Olsztynie jako funkcjonariusz publiczny – Dyrektor jednego z Departamentów Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie przekroczyła swoje uprawnienia w ten sposób, że w związku z organizacją i obsługą w dniu 5 listopada 2014 r. konferencji„ Człowiek podstawą rozwoju regionu” podsumowującej wdrożenie Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w województwie warmińsko-mazurskim wbrew zasadom określonym w art. 7 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych przekazała Władysławowi B., współwłaścicielowi jednego z olsztyńskich podmiotów informację o kwocie 77.000 zł na realizację opisanego wyżej zamówienia czym działała na szkodę interesu publicznego– Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko – Mazurskiego w Olsztynie oraz prywatnych uczestników postępowania ofertowego._ Żadna z zatrzymanych nie przyznała się do zarzucanych przestępstw. Bożenie W.-Z. grożą 3 lata pozbawienia wolności, a pozostałym nawet do 10 lat. – _Prokurator zajmujący się sprawą zastosował wolnościowe środki zapobiegawcze, tj. poręczenie majątkowe w kwocie po: 20 tys. zł (w stosunku do Ewy D. i Joanny D.-W.) oraz 10 tys. zł (w przypadku Bożeny W.-Z.) i co do każdej z nich zastosował środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w wykonywaniu czynności służbowych związanych z zajmowanym obecnie stanowiskiem. Postępowanie w tej sprawie jest rozwojowe_ – podaje rzecznik olsztyńskiej Prokuratury Okręgowej.